Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3934/2015 ~ М-2650/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., при секретаре Буртак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3934/2015 по иску Мингазова Марата Сагитовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО6 истцу причинен вред здоровью, установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу приговора в отношении ФИО6, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей, представив с учетом дополнений ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие прохождение реабилитационного лечения. В декабре 2014 года от ответчика поступил отказа в выплате в связи с непредставлением оригиналов документов. На деньт подачи иска ответчиком произведена выплата страхового возмещения в связи с утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение на комплексную реабилитацию для восстановительного лечения в специализированном неврологическом отделении восстановительного лечения для спинальных больных в части возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере одного процента от размера страховой выплаты до вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что полагается на усмотрение суда, при этом указал, что выплачивает материальный ущерб и моральный вред по приговору суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, а также заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО6 истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.61 ГПК РФ принимается судом.

Истцу установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>», которым на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение утраченного заработка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается актами о страховом случае №№, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об оплате ему необходимого реабилитационного лечения в санатории «Тараскуль», стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлены ответчику и недостающие оригиналы документов, подтверждающие несение затрат.

Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал истцу ответ о производстве ежеквартальных выплат утраченного заработка с учетом выплат в будущем до ДД.ММ.ГГГГ составивших лимит ответственности – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются претензией № №, справкой № №, выписным эпикризом из истории болезни № №, № №, договором на оказание санаторно-курортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст.7 указанного закона, в размере <данные изъяты> рублей.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Судом установлено, что истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ представлены необходимые документы для производства страховой выплаты за реабилитационное лечение, между тем, страховщик самостоятельно избирает вид и способ выплаты ежеквартально размера утраченного заработка и выплачивает ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии представителем истца ответчик вновь фактически отказывает в выплате в пределах лимита ответственности страхового возмещения, касаемого затрат на реабилитационное лечение и выплачивает ДД.ММ.ГГГГ утрату заработка в сумме <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

    Поскольку страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы права, вступившие в действие с указанной даты, а потому расчет, представленный истцом, суд находит неверным.

    С учетом произведенных выплат ответчиком, а также с учетом ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 67 дней из расчета <данные изъяты> рубля, которая составляет <данные изъяты> рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день рассмотрения дела судом) за 57 дней из расчета невыплаченной суммы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, с учетом установленного по делу, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу незаконно отказано в своевременной выплате страхового возмещения, в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права истцу пришлось обращаться к сторонним организациям за оценкой ущерба, защитой своего нарушенного права, кроме того, указанные действия сопровождались необоснованно длительным периодом времени. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.     

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рубля

( <данные изъяты>).

Согласно требованиям ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей от имени истца ФИО1 с ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Указанные услуги оплачены истцом в лице представителя согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность и категорию спора, участие представителя в судебном заседании, возражения ответчика, суд находит размер расходов подлежащим снижению. А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, размер которых суд находит разумным.

С ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень также подлежит взысканию в силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.В.Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2015.