Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4894/2014 ~ М-3385/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-4894/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Некрасовой Н.Ф.,ответчиков Белавина Е.Н.,Смирновой В.А.,Ванюшина С.А.,Красильниковой Т.Н.,Шестерикова Н.В.,Шестерикова В.Ю.,представителя третьего лица Козловой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, Смирновой В. А., Бредникову А.А., Белавиной Н. Г., Белавину Е. Н., Шестерикову В. Ю., Шестерикову Н. В., Ванюшину С. А., Ванюшиной А. С., Красильниковой Т. Н. о признании недействительными решения, договора управления многоквартирным домом,

установил:

Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, Смирнова В.А., Бредников А.А., Белавина Н.Г., Белавин Е.Н., Шестериков В.Ю., Шестериков Н.В., Ванюшин С.А., Ванюшина А.С., Красильников Т.Н. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений жилого, многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Мой Дом» и выборе в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ВекторСервис». Собрание проведено в форме заочного голосования,

Оспаривая правомерность указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, Смирновой В.А., Бредникову А.А., Белавиной Н.Г., Белавину Е.Н., Шестерикову В.Ю., Шестерикову Н.В., Ванюшину С.А., Ванюшиной А.С., Красильниковой Т.Н. о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом недействительными.

В обоснование требований указали, что в результате проведенной ими внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения начальника отдела продаж МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Бондаренко О.Б. о правомочности проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения жилищного законодательства, выразившиеся в отсутствии кворума общего собрания и процедуры его проведения.

Просили признать решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и оформленное протоколом № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «ВекторСервис» и Бредниковым А.А. (<адрес>), недействительными.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Некрасова Н.Ф.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Белавин Е.Н.,Смирнова В.А.,Ванюшин С.А.,Красильникова Т.Н.,Шестериков Н.В.,Шестериков В.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований. В суде подтвердили факты нарушений, выявленных истцом.

Ответчики Бредников А.А., Белавина Н.Г., Ванюшина А.С., представитель Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, третье лицо Гладкая В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО « УК «ВекторСервис» Козлова О.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что нарушений со стороны собственников жилых помещений при проведении общего собрания не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Государственная жилищная инспекция Вологодской области на основании части 4.2. статьи 20 ЖК РФ, пункта 3.2.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24 мая 2010 года № 592, по обращениям и заявлениям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц организует и проводит проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правомерности утверждения условий этого договора и его заключения.

Учитывая вышеперечисленные нормы, суд полагает, что Инспекция на законных основаниях обратилась с указанным иском в суд, который подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, в жилом доме № по <адрес>, общая площадь с лестничными клетками, балконами, коридорами, шкафами составляет 255,9 кв.м., из них площадь жилых помещений – 235,9 кв.м., находится 8 квартир, собственниками которых являются ответчики, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 33, 34). Согласно письму из Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды числятся 2 жилых помещения (общей площадью 54,9 кв.м.), находящиеся в многоквартирном доме № по <адрес>.

Шестериковым В.Ю., являющимся собственником квартиры № по указанному адресу, инициировано общее собрание собственников помещений путем проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут.

Суд полагает, что довод истца о нарушении части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, заслуживает внимания, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиками, что указанный в протоколе общего собрания инициатор Шестериков В.Ю. о проведении общего собрания не знал, участия в голосовании не принимал, так как находился за пределами г. Вологды, о чем свидетельствуют его пояснения данные в суде.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений приняли решение о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «УК «ВекторСервис». Участие в голосовании приняли 6 собственников квартир, владеющих 150,05 кв.м, что составляет 63,6% голосов от общего числа голосов всех собственников (1 голос равен 1 кв.м). Из представленных решений следует, что в общем собрании участвовали: Шестериков Н.В. - <данные изъяты> доли в квартире №, общей площадью 27,9 кв.м; Шестериков В.Ю. - <данные изъяты> доли в квартире №, общей площадью 27,9 кв.м; Смирнова В.А. - квартира №, общей площадью 27,1 кв.м; Бредников А.А. - квартира №, общей площадью 26 кв.м; Белавина Н.Г. - квартира №, общей площадью 26,9 кв.м; муниципальное образование «Город Вологда» – 2 квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, что составляет 163,5 кв.м. (л.д. 17-22).

Суд установил, что Шестериков В.Ю. решение собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений путем проведения заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не заполнял, доверенность на заполнение такого решения никому не давал (л.д. 17), за Бредникова А.А. решение заполнял его отец, не имея на это доверенности (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 1 статьи 48 ЖК РФ, предусматривающей, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, суд приходит к выводу, что собрание не правомочно, ввиду того, что в голосовании участвовали собственники, владеющие 122,85 кв.м., что составляет 47,99% голосов. Таким образом, кворум общего собрания отсутствовал.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из реестра вручения сообщения о проведении общего собрания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома № по <адрес> уведомлены под роспись: Белавина Н.Г., Бредников А.А., Шестериков Н.В., Шестериков В.Ю., Смирнова В.А., уведомление для Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды с отметкой о получении. Однако в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ Шестериков В.Ю. собственников жилых помещений и Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды не уведомлял.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, до собственников помещений многоквартирного дома не была доведена следующая информация: об инициаторе общего собрания; дата, время и место собрания; информация о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место или адрес, куда должны передаваться решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться (л.д.35).

Согласно части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома.

Сведений, подтверждающих доведение итогов голосования на общем собрании до собственников помещений, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлены.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Вследствие чего договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «ВекторСервис» и Бредниковым А.А., следует признать недействительным.

На основании изложенного исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и оформленное протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «ВекторСервис» и Бркдниковым А.А., собственником квартиры № по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014.