Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2014 ~ М-3671/2014 от 18.09.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 г. года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ибряновой Е.В., Ибрянову А.А., Лучинович Т.А., Ибрянову П.А., Ибрянову А.А. и Костиной А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис». И является нанимателем <адрес> в <адрес>. Кроме нанимателя в квартире состоят на регистрационном учете и проживают И, К, И, Л, И, а так же несовершеннолетние И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги ответчик не производит, в связи, с чем с апреля 2013 г. по май 2014 г. образовалась задолженность в размере 108276 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, так же просит взыскать пению в сумме 5441 рубль 65 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3474 рубля 36 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики И, И, К, И, Л, И о дне слушания дела извещены своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: наниматель И, члены её семьи - муж И, дети – И, И, К, Л, И-ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, И – ДД.ММ.ГГГГ рождения и внуки –Л – ДД.ММ.ГГГГ рождения и К – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики И, являющаяся нанимателем жилого помещения, И, И, И, К, Л - члены её семьи, которые в силу ст. 69 ЖК РФ имеют не только равные с нанимателем права, но так же несут и равные с ним обязанности, в частности, обязанность по своевременной оплате ЖКУ, допустили перед истцом задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108276 рублей 28 копеек. В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Сумма задолженности рассчитана исходя из количества проживающих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 108276 руб. 28 коп. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с решениями городского Совета <адрес> №В-160 от ДД.ММ.ГГГГ г., который ответчиками не оспорен, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Помимо того, истец просит взыскать пеню за указанный период.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты, составляющей 8,25%, по формуле ( 8%/300 х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере 5441 рубль 65 копеек, подлежащей взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3474 рубля 36 копеек, в долевом порядке по 579 рублей 06 копеек с каждого.

Требование о взыскании с ответчиков 2000 руб. в виде расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен агентский договор № 011-5/2013 от 20.11.2013 г., в соответствие с которым агент по поручению, от имени и за счет Принципала обязуется осуществить отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, обслуживаемых Принципалом, а последний в свою очередь обязуется оплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора (п.1.1). Пунктом 2.1.3 предусмотрена обязанность Принципала выплачивать Агенту вознаграждение и компенсировать затраты, понесенные при исполнении договора. Порядок и сроки выплаты вознаграждения предусмотрен главой 3, из которой следует, что обязательство по выплате вознаграждения Агенту возникает у Принципала после фактического взыскания с потребителя в пользу Принципала расходов на оплату услуг представителя (п. 3.3.1). Анализ указанного договора, а так же представленные доказательства свидетельствуют о том, что расходы на представителя истцом не понесены, следовательно, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с И, И, Л, К, И и И в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 108276 рублей 28 копеек, пени в сумме 5441 рубль 65 копеек, а всего 113717 рублей 93 копейки.

Взыскать с И, И, Л, К, И и И в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в сумме по 579 руб. 06 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                       Н.Н. Шестакова