Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-254/2021;) от 05.10.2021

Дело № 12-1/2022

            Р Е Ш Е Н И Е

            город Иваново                                                                       13 января 2022 года

        Судья Октябрьского районного суда города Иваново –    Сайковская Л.Е.,

с участием заявителя -                                                                  Жаворонкова Д.В.,

его представителя по доверенности –                                           ФИО

врио командира взвода № 1 роты № 1

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области                ФИО

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаворонкова Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года, решение по жалобе на постановление от 14 сентября 2021 года, а также на определение об отказе в возбуждении        дела об административном правонарушении в отношении ФИО от     25 августа 2021 года,

        У С Т А Н О В И ЛА:

    постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО. от 25 августа 2021 года Жаворонков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем, что 25 августа 2021 года в 20 час. 30 мин., управляя автомобилем Опель Мерива, государственный регистрационный знак иные сведения, на перекрестке ул. Любимова – ул. Куконковых у дома № 154 г. Иваново не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Определением от 25 августа 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО. было отказано.

          Решением врио командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от 14 сентября 2021 года постановление и определение оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

        В суд поступила жалоба Жаворонкова Д.В. на указанное постановление и решение, мотивированная тем, что Жаворонков Д.В. правил дорожного движения не нарушал. Транспортное средство под управлением водителя ФИО двигалось по ул. Куконковых г. Иваново в сторону г. Кохмы Ивановской области по правой полосе двухполосной проезжей части в одном направлении, а Жаворонков Д.В. поворачивал с второстепенной дороги на нерегулируемом перекресте с ул.Любимова г. Иваново на ул. Куконковых из левой полосы двухполосной проезжей части в одном направлении, и после того, как автомобиль последнего уже располагался в левой полосе проезжей части на ул. Куконковых, автомобиль ФИО. своей передней частью совершил столкновение с задней частью транспортного средства Жаворонкова Д.В.

        По мнению заявителя, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО который двигался на своем автомобиле со скоростью, существенно превышающей установленное ограничение на данном участке дороги – 60 км\ч, а также вследствие его необоснованного перестроения из правой полосы проезжей части в левую полосу, на которой произошло столкновение транспортных средств.

        Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

Судом удовлетворено ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела заключение эксперта № № от 21 декабря 2021 года выполненного независимой оценочной компании Эксперт Центр, а также о допросе в качестве специалиста независимого эксперта ФИО отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении автотехнической судебной экспертизы относительно причин столкновения транспортных средств и возможности избежания этого, из Управления    благоустройства Администрации г.Иваново запрошена информация относительно    дислокации дорожных знаков на вышеуказанном перекрестке и паспорт светофорного объекта.

В судебном заседании заявитель и его защитник, выражая общую позицию, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление, определение и решение должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Жаворонкова Д.В.

В судебное заседание заинтересованное лицо фио будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

        Врио командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области фио вынесший обжалуемое решение, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в действиях Жаворонкова Д.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

        Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись административного правонарушения от 25 августа 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

        В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

        В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения Жаворонкова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ    послужил тот факт, что 25 августа 2021 года в 20 час. 30 мин. на перекрестке ул. Любимова – ул. Куконковых у дома № 154 г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Мерива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жаворонкова Д.В. и автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО. Жаворонков Д.В. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Должностные лица, рассмотревшие дело, пришли к верному выводу о том, что в действиях водителя Жаворонкова Д.В. имеет место нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в то время как в действиях ФИО. отсутствует состав административного правонарушения.

По мнению суда, собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Жаворонкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии в действиях Жаворонкова Д.В. состава административного правонарушения, должностные лица дали надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в частности: объяснениям участников данного происшествия, записи момента дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно объяснениям Жаворонкова Д.В., 25 августа 2021 года примерно в 20 часов 30 минут он, управляя автомобилем Опель Мерива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул.Любимова в сторону ул. Куконковых г. Иваново со скоростью примерно 50 км/ч, в крайней левой полосе движения. Подъезжая к перекрестку с ул. Куконковых,    остановился перед краем пересечения проезжих частей, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по главной дороге. Простояв так около 30 секунд, пропустив все транспортные средства, начал движение на перекресток с крайней левой полосы движения во вторую полосу движения ул. Куконковых. Въехав на перекресток, он услышал звук торможения, доносящийся с левой стороны, и сразу нажал на педаль тормоза, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля.

Согласно объяснениям второго участника ДТП – фио 25 августа 2021 года он, управляя автомобилем Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Куконковых в правой полосе движения, в направлении от пр. Текстильщиков в сторону ул. Любимова г. Иваново со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Любимова примерно за 10-15 метров заметил, что с второстепенной дороги ул. Любимова выезжает на перекресток автомобиль Опель Мерива. При возникновении опасности для движения он резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.

Данные пояснения подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой    автомобиль под управлением Жаворонкова Д.В. Опель Мерива выезжает с второстепенной дороги,      а автомобиль под управлением ФИО Тойота Марк II движется по главной дороге, в результате чего происходит столкновение автомобилей на полосе движения ФИО

Согласно ответу на запрос, представленному по запросу суда Управлением благоустройства Администрации г.Иваново, сведений об отсутствии дорожных знаков на перекрестке ул.Любимова и Куконковых г.Иваново не поступало; кроме того, согласно приложенной карте дислокации дорожных знаков на ул.Куконковых    перед пересечением с ул.Любимова установлен Знак 2.1 "Главная дорога».

Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, объяснения лиц являются последовательным, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу, в том числе объяснения выше указанных лиц.

Оценив перечисленные доказательства, должностное лицо ГИБДД в решении сделало обоснованный вывод о том, что установленные обстоятельства полностью подтверждают версию водителя фио и указывают на то, что водитель Жаворонков Д.В. при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Кроме того, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, столкновение транспортных средств произошло преимущественно на одной полосе движения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, выводы должностных лиц о том, что Жаворонков Д.В. управляя автомобилем Опель Мерива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков и в его действиях имеется нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, являются правильными.

Кроме того, Жаворонков Д.В. добровольно указал о согласии с событием правонарушения и вину не оспаривал (о чем имеется его подпись), в связи с чем инспектором ГИБДД были соблюдены положения ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и при этом привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылки в доводах     заявителя на пункты 8.4, 8.5 ПДД РФ являются не состоятельными, поскольку данные пункты не применимы к создавшейся дорожно-транспортной ситуации.

Довод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное водителем фио. нарушение    Правил дорожного движения (превышение скоростного режима), не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу постановления и решения, так как предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Жаворонкова Д.В. в конкретной дорожной ситуации.

Также суд относится критически к приобщенному экспертному заключению №№ от 21 декабря, выполненное независимой оценочной компании Эксперт Центр независимым экспертом фио поскольку в силу действующего законодательства эксперт в своей деятельности не вправе делать вывод по вопросам, носящим правовой характер, разрешение которых входит в компетенцию суда. Т.е. выводы эксперта о наличии или отсутствии вины, нарушении норм права со стороны конкретных лиц находятся за рамками его компетенции, выводы о доказанности или недоказанности вины конкретных лиц находятся в компетенции суда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу, тогда как совокупность собранных доказательств являлась достаточной для принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жаворонкова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых должностными лицами решений.

Действия Жаворонкова Д.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Жаворонкову Д.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Жаворонкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Жаворонкова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалах дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При таких обстоятельствах постановление, определение и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Жаворонкова Дмитрия Викторовича,    определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 года в отношении фио и решение врио командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области фио от 14 сентября 2021 года по жалобе Жаворонкова Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года и на определение    об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио от 25 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Жаворонкова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       «подпись»                               Л.Е. Сайковская