Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-104/2017 от 02.05.2017

Председательствующий: Усенко Е.В.                                            Дело № 77-342(104)/2017 г.

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года                                                  г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куренковой Т.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать Шелковскую Н. Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, ИНН 5507213615, БИК 045209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 40101810100000010000, код БК 18811690040046000140, идентификатор 48880455177804021672.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

    у с т а н о в и л:

Шелковская Н.Н. признана виновной в том, что она 10 сентября 2016 года в 13 ч. 00 мин., находясь у <...>, в ходе конфликта умышленно нанесла Куренковой Т.Г. один удар рукой по лицу, толкнула рукой, причинив физическую боль, телесные <...> не причинили вреда здоровью.

В жалобе Куренкова Т.Г. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Шелковской Н.Н. Поскольку Куренкова Т.Г. находилась на лечении 19 дней, ей был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем совершенное Шелковской Н.Н. деяние следовало квалифицировать не по ст.6.1.1 КоАП РФ, а по ст. 115 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Куренкову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; сообщением от оператора «02» от <...>; рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Омску Ндежкина А.В.; рапортом дежурного ОП № <...>; заявлением Куренковой Т.Г.; заключением эксперта № <...>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого велось производство по делу, потерпевшей Куренковой Т.Г., оцененными с другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шелковской Н.Н., которой под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Из заключения эксперта № <...>, проводившего на основании постановления о назначении СМЭ, а также карты стационарного больного из БУЗОО ГК БСМП № <...> экспертизу, следует, что имеющиеся у Куренковой Т.Г. повреждения в виде ушибов <...> вреда здоровью не причинили и могли образоваться от действия тупого твердого предмета. При этом давность повреждений определить не представляется возможным ввиду недостаточно полного описания повреждений в предоставленной медицинской документации. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе, проведении экспертных исследований, не могут быть приняты во внимание.

        Действия Шелковской Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, и приложенные к жалобе листы о временной нетрудоспособности Куренковой Т.Г., не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> судьи оставить без изменения, жалобу Куренковой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.И. Филимонов