Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17332/2021 от 01.06.2021

судья Буянтуева Т.В. УИД 50RS0001-01-2020-004547-60дело № 33-17332/2021; 2-4202/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галанова С.Б.,

судей Артемьевой Ю.А., Шаталова А.А.

при ведении протокола помощником судьи П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 июня 2021 г. гражданское дело по иску ИП Лисицыной Н. Н. к Барановой Т. Н. о расторжении договор найма жилого помещения и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Барановой Т. Н.,

на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя Барановой Т.Н.

Установила:

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договор найма жилого помещения от <данные изъяты> и взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивировал, тем что наниматель не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей и арендной платы по договору найма жилого помещения от <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 84, 2 кв.м., Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В связи с чем истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате найма с учетом неустойки за просрочку платежей найма и задолженность по компенсации коммунальных платежей в сумме 157 948, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 358, 96 руб.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Баранова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск удовлетворил. Договор найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенный между ИП Лисицына Н. Н. и Барановой Т. Н. расторгнут.

            В пользу ИП Лисицына Н. Н. с Барановой Т. Н. взысканы задолженность в сумме 157 948 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 358 руб. 96 коп.

        Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба в которой указывается, на незаконность решения суда, отсутствие надлежащего уведомления о расторжении договора, суд не принял во внимание положения ст. 687 ГК РФ о возможности представления нанимателю срока ( не более года) для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма.

        В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признав правомерность решения в части взыскания задолженности, просил решение в части расторжения договора отменить, т.к. уведомление в адрес ответчика не направлялось.

        Ответчик не явился, извещен, согласно пояснению представителя не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

        Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.83).

Судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в части удовлетворения иска о расторжении договора найма жилого помещения от <данные изъяты> по следующим основаниям.

    ИП Лисицына Н.Н. и Баранова Т.Н. заключили договор найма жилого помещения от <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

    Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 3.5.3. договора ответчик обязался своевременно вносить плату за наем квартиры, нести расходы, связанные с эксплуатацией квартиры в порядке и сроки, установленные в п. 5 договора.

    Ответчик обязан вносить установленную договором арендную плату не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца пользования Квартирой и Имуществом ( п.5.3. договора).

    В силу п. 5.1. договора плата за наем квартиры и имущества устанавливается в размере 40 000 в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансом.

    Ответчик дополнительно оплачивает услуги за пользование водоснабжением, теплоэнергией, электроэнергией. Оплата дополнительных услуг осуществляется на основании счетчиков и счетов организаций, оказывающих данные услуги (п.5.4.).

    Указанные суммы подлежат внесению ответчиком в сроки, установленные для таких платежей.

    Согласно п. 3.5.3 заключенного между истцом и ответчиком Договора ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и нести расходы, связанные с эксплуатацией квартиры.

    На основании пункта 9.2. договора за нарушение сроков внесения платы по договору, установленных п. 5.1 настоящего договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

    В соответствии с 7.2. договора истец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда ответчик более одного раза по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату по договору.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения обязанности по внесению оплаты по договору истцом доказан, руководствуясь ст.ст. 450, 678,682,678,687 ГК РФ признал требование о расторжении договора правомерным. Между тем, судом не было принято во внимание, что согласно п.6.1 спорного договора срок действия договора найма установлен до <данные изъяты> (л.д.11). По истечении срока найма срок договора найма может быть продлен на срок, установленный соглашением сторон. Наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. По истечении срока действия Договор может быть продлен на срок, установленный соглашением сторон ( п.6.3; 6.4). На момент принятия судом решения <данные изъяты> договор найма жилого помещения прекратил свое действие. Доказательства наличия соглашения о продлении срока действия договора найма не представлено. Таким образом, вывод суда о возможности расторгнуть договор найма жилого помещения от <данные изъяты> является не правомерным.

    Кроме того, в соответствии п. 7.4. договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление, в срок за 14 дней до предполагаемой даты расторжения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ( ст.ст.309, 421 ГК РФ).

    В п.7.4. договора найма жилого помещения стороны определили, что письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке должно направляться нанимателю по адресу: <данные изъяты>. ( л.д. 11). Согласно представленного уведомления об одностороннем расторжении договора найма и почтовой квитанции ED106232266 RU уведомление о расторжении договора найма было отправлено по адресу регистрации ответчика : <данные изъяты>, т.е. иному адресу, чем был установлен сторонами в договоре (л.д.14,16).

Надлежащие доказательства, подтверждающие направление уведомления о расторжении договора по адресу ответчика, установленного сторонами для направления уведомления, не были представлены.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости расторжения договора и представлении срока не более года на устранение нарушений, послуживших основанием для расторжения договора, в соответствии с п.2 ст. 687 ГК РФ отклоняется. В силу статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса. Срок действия оспариваемого договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>г.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, указывающие на неправомерность решения суда в части взыскания задолженности по оплате договора найма. Доказательства, подтверждающие нарушения норм материального и процессуального права при принятии решения об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору ответчиком не представлены. В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности и ее размер не оспаривается. Таким образом, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска о расторжении договора найма жилого помещения от <данные изъяты> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи