Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2016 от 25.01.2016

дело12-30/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Стрельникова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю жалобу защитника ФИО1 оставить без рассмотрения возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка № 44 Волгоградской области.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Как разъяснено в абз.2 и 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела жалоба подана защитником ФИО1, действующим на основании доверенности (л.д.19-20). Однако в данной доверенности, полномочия на подачу и подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не оговорены. Иная доверенность, подтверждающая вышеуказанные полномочия в материалах дела отсутствует и в суд не представлена. Следовательно, жалоба подана лицом, которому не предоставляется право обжалования, в связи с чем суд полагает необходимым жалобу защитника ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 44 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка № 44 Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева