Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2016 ~ М-1149/2016 от 27.05.2016

Дело № 2- 1128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                       08 сентября 2016 года      

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Ирбит и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ирбит «Водоканал-сервис» об установлении водоразборной колонки,

у с т а н о в и л:

Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления, указав, что по факту обращения жильцов дома <адрес> о ненадлежащем водоснабжении, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ближайшая колонка находится в 260 м на перекрестке <адрес>. В соответствии с п.8.1 и 11.9 Свода Правил 31.13330.2012 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения» радиус действия водоразборной колонки следует принимать не более 100 метров. Согласно ч.2 ст.1, п.4 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п.4 ст. 2, п.1 ч.1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к вопросам местного значения относится организация водоснабжения населения. Ненадлежащая организация водоснабжения нарушает интересы неопределенного круга лиц на водоснабжение в открытом доступе. Кроме того, водоразборная колонка является источником противопожарного водоснабжения в силу ст. 62, 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», организация которого также отнесена к вопросам местного значения. В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика было привлечено предприятие, оказывающее услуги водоснабжения в муниципального образования город Ирбит, МУП муниципального образования город Ирбит «Водоканал-сервис» ( далее- МУП «Водоканал-сервис») ( л.д.31).

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Чернавин Н.Ю. поддержал доводы и требования искового заявления, дополнительно пояснив, что конкретное место в радиусе 100 м от дома №, расположенного в непосредственной близи от городского кладбища и проезжей части <адрес> должен определить орган местного самоуправления, у него нет предложений по этому вопросу. Отсутствие у ответчиков денежных средств не должно влиять на водоснабжение жителей дома № <адрес> и исполнение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований Зырянова В.С. и Дудина Г.В., проживающие соответственно в квартирах <адрес>, поддержали требования прокурора. Дополнительно пояснили, что до колонки, расположенной в 260 м от дома им добираться затруднительно, т.к. надо переходить проезжую часть улицы, далее преодолевать <адрес>, который непригоден для ходьбы и транспортировки тележки с флягой. Неплохо, если бы колонку установили рядом с домом, чтобы не переходить проезжую часть, или сразу за проезжей частью на углу <адрес>. Их дом состоит из <данные изъяты> квартир, проживает примерно <данные изъяты> человек, все квартиры находятся в собственности, хозяин квартиры № им неизвестен, квартира пустует. В доме никогда не было водопровода, у них нет средств, что присоединиться к централизованному водопроводу, затраты на который примерно составляют <данные изъяты> рублей. Жители квартиры № пробурили под домом скважину на <данные изъяты> м, но глубины оказалось недостаточно, в воде обнаружили трупные палочки. Считают, что орган местного самоуправления должен либо поставить колонку, либо подсоединить их к централизованному водопроводу, либо отремонтировать дорогу к колонке по <адрес>. Зырянова В.С. ранее состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений из-за того, что на члена семьи приходилось менее учетной нормы, но потом дочь улучшила жилищные условия, её сняли с учета. Дудиной Г.В. на основании решения суда администрация муниципального образования обязана вне очереди предоставить квартиру, поскольку с ней живет сын, страдающий психическим заболеванием, с которым невозможно проживание в одной квартире. По основаниям несоответствия занимаемых жилых помещений санитарным и техническим нормам на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Остальные достигшие 14-летнего возраста жильцы д<адрес>, привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне истца, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ирбит Жульдикова Ф.В. иск не признала и пояснила, что дом <адрес> не является муниципальной собственностью, согласно техпаспорта дом является неблагоустроенным, не оборудованным централизованным водопроводом, жильцы-собственники квартир сами должны нести расходы по проведению централизованного водопровода. У муниципалитета нет денежных средств для его прокладки либо возведения водоразборной колонки, иное будет нецелевым использованием средств. Не позволяет это сделать и схема землепользования у дома, расположенного в особоохраняемой защитной зоне, обусловленной нахождением кладбища, где основной вид землепользования древесно-кустарниковая растительность, что делает невозможным прокладку инфраструктуры. Место устройства колонки, которое предлагают третьи лица- на пересечении ул. Ленина и пер. Пушкинский, расположено через проезжую часть, то есть требует перехода дороги, как и проход к существующей колонке, и расположено рядом с проезжей частью, что является нарушением. СНиП, указанный прокурором, носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом, ни в Жилищном кодексе, ни в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено расположение водоразборной колонки. Никто из жильцов дома не обращался по вопросу признания нуждающимися в предоставлении жилых помещений по основанию непригодности жилого помещения санитарным и техническим нормам, подтвердила обстоятельства состояния на учете Зыряновой В.С. и Дудиной Г.В.

Представитель этого же ответчика Заложук М.А., начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Ирбит также иск не признала. Пояснила дополнительно, что в радиусе 100 м от дома <адрес> нет зон, где можно было бы установить водоразборную колонку. Дом находится в 50 м от кладбища, которое отнесено к особоохраняемой зоне, где может находиться только древесно-кустарниковая растительность. С другой стороны <адрес> расположены жилые дома частного сектора, оборудованные централизованным водопроводом, что видно на ситуационном плане, где дополнительно разрешен вид землепользования по установке сараев, бань, других вспомогательных объектов. А пересечение <адрес>, где жители предлагают установить колонку, отнесено к землям общего пользования, разрешенный вид деятельности на которых не предусматривает установку водоразборной колонки, прокладку инженерной инфраструктуры.

Представитель ответчика МУП «Водоканал-сервис» Васильев С.С., являющийся директором предприятия, также иск не признал, поддержал доводы других представителей стороны ответчика. Дополнительно указал на то, что СНиП «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» регламентирует вопросы строительства и проектирования водопроводных сетей, не применяется к правилам предоставления коммунальной услуги. В соответствии с настоящими реалиями предпочтение отдается централизованному водоснабжению, в микрорайонах постепенно ликвидируются водоразборные колонки. МУП никому еще не отказал в подключении к централизованной системе водоснабжения. МУП является коммерческим предприятием, установка водоразборной колонки сопоставима со стоимостью работ по проведению водопровода, и для 12 жителей окупится через 10 лет, возложение на МУП такой обязанности нерентабельно. Это является нецелесообразным еще и потому, что ближайшие промышленные организации и жилые дома по улицам <адрес>, <адрес> получают воду по централизованному водопроводу. На месте пересечения этих улиц имеется технический колодец, необходимо иметь техническое обоснование для использования его для установки водоразборной колонки. Не согласен с позицией прокурора о необходимости использования колонки в качестве средства пожаротушения, это только теоритическое предположение, с практической точки зрения необходимо учитывать, что мощность подачи воды в колонке иная, в случае использования колонки при пожаре она подлежит срыву, иным образом к воде не подключиться.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Именно данным основанием руководствовался прокурор, обращаясь в суд, а не интересами жильцов дома.

Нас прокуроре в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, то есть, что администрация муниципального образования не исполняет обязанность по организации водоснабжения в соответствии с рядом Федеральных законов, а хозяйствующий субъект- второй ответчик - не предоставляет такую услугу. Суд считает, что таких доказательств прокурор не предъявил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона о ст. от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского округа водоотведения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена, согласно ст. 3 выше указанного Закона, на достижение ряда целей, в том числе: охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. В числе общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения указаны: обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Понятие водоснабжения указано в этом же законе, и согласно п.4 ст. 2 это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Таким образом, правомерность применения Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» должна быть обусловлена интересами абонентов, но прокурором иск этим не обусловлен. Кроме того, по убеждению суда, противоречит выше указанным целям и общим принципам государственной политики в области водоснабжения установление в требуемом месте именно водоразборной колонки, то есть сооружения, относящегося к нецентрализованной системе водоснабжения, на трубопроводе централизованного водоснабжения, что предлагают третьи лица, либо в непосредственной близости с этой системой. Из ситуационного плана следует, что по <адрес> проложены сети централизованного водопровода (л.д.38-42), что находится в 100-метровом радиусе относительно дома <адрес>. Абоненты -юридические и физические лица, потребляющие воду, на местности, охваченной тем же радиусом, оплачивают услуги водоснабжения МУП «Водоканал-Сервис» ( л.д.95-106.). Данные обстоятельства опровергают позицию прокурора о неисполняемой обязанности ответчиками по водоснабжению неопределенного круга лиц водой. Доказательств того, что отсутствие водоразборной колонки именно на указанной площади нарушает права не жителей дома, а прохожих -прокурором не представлено, обращение об отсутствии воды в доме имело место только от жителей конкретного дома ( л.д.6-7).

Согласно ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Как видно, данная норма, на которую ссылается прокурор в обоснование своей позиции, не возлагает на орган местного самоуправления установку водоразборной колонки, как необходимого источника противопожарного водоснабжения, в радиусе 100 м от жилого дома. А как выше было указано, водопроводом прилегающий участок местности оборудован.

Применяя положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» о необходимости охраны здоровья населения, улучшения качества жизни населения, суд считает необходимым проанализировать нормы земельного и градостроительного законодательства.

В ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципызаконодательства о градостроительной деятельности, в числе которых указаны: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Одним из основных принципов земельного законодательства ( ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» определен исчерпывающий перечень видов разрешенного использования. К разрешенным видам землепользования на землях общего пользования отнесены: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Как видно прокладка водопровода (водовода), иных сетей, обеспечивающих жизнедеятельность жителей и предназначенных для пожаротушения, не предусмотрено. Схема зонирования закреплена в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования город Ирбит, что следует из информации отдела архитектуры и градостроительства, которые утверждены решением Думы муниципального образования от 24.12.2012 года. Данные Правила опубликованы в информационно-правовой системе «КонсультантПлюс», доступны для неограниченного круга лиц. Полномочие органа местного самоуправления об утверждении схемы зонирования соответствует требованиям ст. 8, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, никем не оспаривается, как и принятые Правила. Гл. 7 данных Правил посвящена регулированию вопросов землепользования, зонирования и застройки, определен перечень зон с возможными видами использования, соответствует информации, озвученной и документально оформленной стороной ответчика ( л.д. 124-126).

Кроме того, суд руководствуется положениями САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных 25.09.2007 года № 74 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. Согласно п.2.1 и п.5.1 данного нормативного акта, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В п. 7.1.12 САНПИН определен размер для размещения сооружений санитарно-технической, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, и для класса II, куда отнесены кладбища, площадью от 20 до 40 га, санитарно-защитная зона составляет 500 м, для кладбища, площадью от 10 до 20 га (класс III) санитарно-защитная зона составляет 300 м.

В данных радиусах находятся не только жилой дом по <адрес>, но и то предлагаемое места, куда третьи лица желают установить колонку.

У суде нет никаких оснований в рассматриваемом споре руководствоваться Сводом Правил, указанным прокурором в исковом заявлении, не зарегистрированном в Министерстве юстиции, и как справедливо указывалось стороной ответчика, носящим рекомендательный характер, применяемым к отношениям процесса строительства, а не в условиях наличия имеющихся уже объектов, и игнорировать указанные выше федеральные законы и подзаконные акты. Прокурор не обосновал свои требования о том, почему именно ориентиром для установления колонки выбран конкретный жилой дом, когда преследуется удовлетворение интересов неопределенного круга лиц, а не иной объект. Суд считает, что удовлетворение иска противоречит достижению и соблюдению баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечению стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения;обеспечению развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. А неучет схем зонирования при градостроительной деятельности, подразумевающая использование земельных участков, противоречит также и качественному водоснабжению и водоотведению, ставит под угрозу здоровье неопределенного круга лиц.

Учитывая выше изложенное суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Ирбит и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ирбит «Водоканал-сервис» об установлении водоразборной колонки - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись

Решение не вступило в законную силу.

Судья          Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>