Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2019 от 23.01.2019

Дело №2-2676/2019

24RS0028-01-2017-003089-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием ответчика Авдеевой Н.В.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Авдеева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Авдеевой Н.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец на основании заявления Шагина А.А. на получение кредитной карты от 07.03.2015 выдал последнему карту Visa. Заемщик умер 18.11.2016. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако задолженность не погасил. По состоянию на 04.08.2017 сумма задолженности составила 56080 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг- 46990 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 7703 рубля 49 копеек, неустойка - 1386 рублей 59 копеек. Предполагаемым наследником за умершим является его супруга Авдеева Н.В., на которой лежит обязанности по оплате долга наследодателя Шагина А.А. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56080 рублей 46 копеек, а также государственную пошлину.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Авдеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании заявления Шагина А.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 07.03.2015 года истец выдал Шагину А.А. карту Visa №. Первичный лимит по карте был установлен в размере 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту - 25,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с расчетом задолженности, Шагин А.А. воспользовался кредитными средствами, однако задолженность банку не вернул.

По состоянию на 04.08.2017 сумма задолженности составила 56080 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг- 46990 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 7703 рубля 49 копеек, неустойка - 1386 рублей 59 копеек, согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Согласно свидетельству о заключении брака от 11.12.2009 года I-БА №, ДД.ММ.ГГГГ между Шагиным А.А. и Авдеевой Н.В. заключен брак.

Из свидетельства о смерти от 23 ноября 2016 года, следует, что заемщик Шагин А.А. умер 18 ноября 2016 года.

Согласно сведениям нотариуса Рычковой А.А. от 11 сентября 2017 года наследственное дело после смерти Шагина А.А. нотариусом не заводилось.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 06.02.2019, на момент смерти Шагин А.А. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>, где проживал со своей женой Авдеевой Н.В.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (от 12.09.2017) за Шагиным А.А. транспортные средства не значатся.

Согласно сведениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска от 25.09.2017 выплата пенсии осуществлялась на личный счет Шагина А.А., открытый в ПАО «Сбербанк», недополученных сумм не имеется.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 19.09.2017, за Шагиным А.А. не зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества.

Из сведений ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 01.02.2019, за Шагиным А.А. маломерные моторные суда не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства наличия у Шагина А.А. наследственного имущества на день открытия наследства и его стоимости. При этом, судом оказано стороне истца содействия в получении доказательств, о которых просил истец.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, даны разъяснения о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175) Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку должник Шагин А.А. умер, а истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества и его стоимости, то взыскание кредитной задолженности с супруги заемщика Авдеевой Н.В. невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Авдеевой Н.В. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Авдеева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   И.Н. Вдовин