Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2012 от 15.02.2012

№ 12-53/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Безносовой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на <адрес> у строения № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты>. Он находился за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, во время движения на неуправляемом автомобиле, в условиях наличия колеи, совершил выезд на полосу встречного движения, причинив при этом механические повреждения другому транспортному средству. Полагает, что административную ответственность должен нести водитель, буксирующий транспортное средства, а не он, буксируемый на незаведенном автомобиле. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, на улице было морозно. Его автомобиль, <данные изъяты> не заводился. Ему необходимо было отправиться на работу. Он позвонил своему знакомому, что бы он помог завестись, взять на букси<адрес> двигались в сторону <адрес>, завернули на эту улицу. Тот, кто его буксировал, назад не смотрел, буксировка проводилась на гибком тросе. На улице был гололед. Он попал в колею на полосе встречного движения из-за льда, самостоятельно выбраться не мог, так как его автомобиль был не заведен. Поскольку он не мог управлять автомобилем, то произошло ДТП, автомобили столкнулись.

Защитник ФИО4 полагает жалобу ФИО1 обоснованной, подлежащей удовлетворению. Считает, что ДТП произошло не по вине его доверителя, так как он не мог управлять незаведенным автомобилем, а по вине того, кто взял машину на букси<адрес> п. 20.4 Правил дорожного движения буксировка запрещается на гибкой сцепке и административную ответственность должен нести водитель, буксирующий транспортное средство, а не буксируемый на незаведенном автомобиле. Просит постановление отменить, производство по делу в отношении его доверителя прекратить.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заявитель, чтобы помочь ему завести машину. Они пытались завести машину, но она не заводилась. Он взял на буксир машину заявителя, поехали в сторону общежития. Там двухстороннее движение. Поначалу машин не было, а потом появилась одна. После того, как он услышал удар, остановился. Заявитель не мог выехать из колеи, в которую он попал на встречной полосе, так как у него была не заведена машина. Если бы она у него завелась, он подал бы знак. ФИО1 незаведенным транспортным средством управлять не мо<адрес> себя виновным в ДТП. Про то, что в условиях гололеда можно использовать только жесткую сцепку, он не знал.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО6 подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением ст. госинспектора РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский», капитана полиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя буксируемым транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Ст. госинспектор РЭО ГИБДД, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, управляя буксируемым транспортным средством, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что ФИО1 нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.

При этом протоколом об административном правонарушении подтверждаются показания ФИО1 и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял буксируемым транспортным средством. Объяснениями второго участника ДТП ФИО8 также подтверждается, что ФИО1 управлял буксируемым транспортными средством, которое непосредственно перед моментом ДТП двигалось на гибкой сцепке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоречия в объяснениях участников ДТП в части нарушения ФИО1 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения устранены не были, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания на указание на нарушение данного требования ФИО1

Поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения, не были доказаны, указание на нарушение данного пункта Правил дорожного движения необоснованно.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ст. госинспектора РЭО ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина