Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-1-50/2021

УИД-40RS0010-01-2021-000194-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                             21 апреля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя заместителя прокурора Спас-Деменского района Пашкина А.А.,

подсудимого Сафронова С.А. и его защитника – адвоката Павлова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафронов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2017 года, Сафронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

11 ноября 2020 года около 10 часов 50 минут Сафронов С.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомашиной «МАН 19.414» ФЛТ/Н государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, на 295 км автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» в Спас-Деменском районе Калужской области был остановлен сотрудниками 2 роты ОБДПС УГИБДД УМВД России по Калужской области. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника УГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сафронов С.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д. 108) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по приговору не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор пояснил, что Сафронов С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д.108, 109-110), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Сафронову С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что Сафронов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сафронов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сафронова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сафронов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому активное способствование расследованию преступления, поскольку Сафронов С.А. в ходе дознания давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства по уголовному делу то, что он сделал добровольное пожертвование в размере 10 000 рублей ГБУ «Кировский ЦСПСД «Паруса надежды».

Отягчающих обстоятельств в отношении Сафронова С.А. по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сафронова С.А. в соответствии со ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого Сафронова С.А., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сафронову С.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом суд также учитывает, что у подсудимого на иждивении дочь 2001 года рождения – студент учебного заведения, а также отец (1956 г.р.), который имеет инвалидность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сафронова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения Сафронову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящуюся у ФИО1 автомашину «МАН 19.414» ФЛТ/Н государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий              подпись                    П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                                П.Д. Скрабачев