Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-50/2020;) от 25.12.2020

Дело № 12-3/2021                                       мировой судья Вытягова И.А.

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Романенко А.А.,

рассмотрев жалобу Романенко Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 24.11.2020 по делу №5-327/15/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романенко Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 24.11.2020 Романенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 28.10.2020 в 22 часа 45 минут возле дома №12 по ул.Заводская с.Воскресенское Дубенского района Тульской области Романенко А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем VW Amarok, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым решением, Романенко А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 24.11.2020 и прекратить производство по делу, так как считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением, без участия понятых, в момент задержания он находился под влиянием сильнодействующих препаратов и испытывал сильное нервное потрясение, из-за чего и подписал протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Романенко А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Романенко А.А., заслушав показания свидетеля Свидетель №1, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил).

Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил).

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как указано в п. 5 Правил освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, водитель Романенко А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

28.10.2020 в 22 часа 45 минут возле дома №12 по ул.Заводская с.Воскресенское Дубенского района Тульской области Романенко А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем VW Amarok, государственный регистрационный знак P466MB, 71 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Романенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении серии 71 BE №124457 от 29.10.2020;

    - актом 71 ТО №008874 от 29.10.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    - протоколом серии 71 ТЗ №133737 от 29.10.2020, в котором указаны основания для отстранения Романенко А.А. от управления транспортным средством;

     - результатами анализатора паров этанола и актом серии 71 ТО №008874 от 29.10.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Романенко А.А. установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,923 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с письменным объяснением Романенко А.А. о том, что согласен с результатами освидетельствования;

    - копией свидетельства о поверке до 27.05.2021 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе;

    - копией письменного объяснения Романенко А.А. от 29.10.2020 о том, что выпил со знакомым водку, после чего управлял автомобилем;

    - копиями письменных объяснений Понятой №1, Понятой №2 от 29.10.2020, из которых следует, что Романенко А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие Романенко А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод жалобы Романенко А.А. об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что водитель Романенко А.А. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых, которых пригласили с улицы, в отношении Романенко А.А. был доставлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего он (Романенко А.А.) был доставлен в ОП «Дубенское». Водитель не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О проведении экспертизы на состояние алкогольного опьянения Романенко А.А. не просил, так как был согласен с показаниями прибора. Не помнит, говорил ли ему Романенко А.А. о том, что принимал лекарства, прописанные психиатром.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 суд придает доказательственное значение, поскольку оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля не имеется, так как он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

    Иные доводы жалобы Романенко А.А. направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Романенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания Романенко А.А. мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Романенко А.А., конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание Романенко А.А. обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 24.11.2020 по делу №5-327/15/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романенко Алексея Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу Романенко Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области.

    Судья                О.А. Никифорова