Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19.04.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием ответчика Вятского К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–858/2016 года по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ВЯТСКОМУ К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Вятскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между АО «Европлан Банк» и Вятским К.В. был заключен договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1268 250 руб. 00 коп. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, на приобретение и под залог транспортного средства ФОРД Транзит. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, путем внесения аннуитетного платежа в сумме 28 600 руб. 00 коп. 18-го числа каждого календарного месяца.В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал несвоевременно, не в полном объёме. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. ... между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 616895 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 588 669 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 27 618 руб. 12 коп. и проценты на просроченный основной долг 608 руб. 36 коп. ... между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «Европлан Банк» с физическими лицами, в том числе и с ответчиком. К истцу перешли права требования к ответчику в объеме: начисленных, но неуплаченных на момент заключения договора цессии процентов, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также прав (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... в размере 616 895 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9368 руб. 95 коп.

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик Вятский К.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что данный договор он заключил по просьбе знакомого, и когда последний перестал оплачивать по кредиту, он (ответчик) передал банку в счет погашения задолженности автобус, на приобретение которого выдавался кредит. Только в судебном заседании узнал, что банк продал автобус дешево, и вырученных денег не хватило за полное погашение кредита. Считает, что банк намеренно так дешево продал автобус.

Представитель третьего лица АО «Европлан Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил; ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика было определено рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между АО «Европлан Банк» и Вятским К.В. был заключен договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1268 250 руб. 00 коп. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, на приобретение и под залог транспортного средства ФОРД Транзит.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Согласно договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление.

... между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора. Сумма задолженности ответчиком составляет 616 895 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 588 669 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 27 618 руб. 12 коп. и проценты на просроченный основной долг 608 руб. 36 коп.

... между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «Европлан Банк» с физическими лицами, в том числе и с ответчиком. К истцу перешли права требования к ответчику в объеме: начисленных, но неуплаченных на момент заключения договора цессии процентов, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также прав (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

... между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 616 895 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 588 669 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 27 618 руб. 12 коп. и проценты на просроченный основной долг 608 руб. 36 коп.

... между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «Европлан Банк» с физическими лицами, в том числе и с ответчиком.

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику в объеме: начисленных, но неуплаченных на момент заключения договора цессии процентов, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также прав (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и пеням подтверждается материалами дела.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки по спорному договору согласован сторонами при его заключении, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших столь длительному периоду неисполнения обязательств по договору в полном объеме, суду также не сообщил.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

Доводы ответчика, положенные в основу возражений против исковых требований, несостоятельны, поскольку не основаны на законе и по сути, сводятся лишь к несогласию с требованием истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он сам кредитными средствам не пользовался, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доказательств тому, что ответчик не имел намерение заключить договор, материалы дела не содержат. Заключая спорный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора. Иного суду не предоставлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ВЯТСКОМУ К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ВЯТСКОГО К.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженностьпо договору ... от ... в размере 616 895 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 368 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 года.

Судья: А.В. Гросул