Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2018 ~ М-671/2018 от 05.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                              27 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Смиряка Г.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2018 по иску Смиряка Г. В. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Смиряк Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, полученного истцом по наследству после смерти его матери Спиридоновой К.Г., соприкасаются по точкам №-№ с землями сельского поселения Сургут по точкам №-№ с земельным участком, принадлежащим Ананьевой О.В. и Гаврилову А.И. При обращении в Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении кадастровых работ были выявлены факты, препятствующие подготовке межевого плана, а именно: конфигурация земельного участка в натуре отличается от конфигурации земельного участка в графическом материале. Было рекомендовано обратиться в судебные органы для уточнения границы земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ», существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Истец Смиряк Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области по доверенности Пимкина О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без их участия, иск признают, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Третье лицо – представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» директор Анцинов О.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, иск поддерживает.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области – Глава поселения Содомов С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве указал, что спорный земельный участок в реестре имущества муниципального района Сергиевский и сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский не числится. Решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Третьи лица Ананьева О.В., Гаврилов А.И. в судебное заседание не явились, в отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают, споров с истцом относительно границ земельного участка не имеют.

Свидетель Захаров В.И. пояснил, что истца знает с детства, вместе ходили в школу. Истец проживает с ним по соседству. После смерти родителей, истец продолжил жить в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Границы участка не менялись более 125 лет, споров относительно границ участка не имеется.

Свидетель Хисямутдинов Р.М. пояснил, что истца знает с детства, живет по соседству. Границы участка не менялись более 15 лет, споров относительно границ участка не имеется.

Суд признает показания свидетелей достоверными, т.к. они подтверждаются материалами дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Смиряку Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок ранее учтенный, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Из письма директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что конфигурация земельного участка в натуре отличается от конфигурации от объекта в графическом материале.

Согласно акту согласования границ земельного участка, плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 1 800 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с землями сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области, Гавриловым А.И. и Ананьевой О.В., при этом актом согласования местоположения границ земельного участка и пояснениями свидетелей, а также заявлениями третьих лиц подтверждается отсутствие споров по границам земельного участка.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Сургут муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка увеличилась с 1 200 кв.м. до 1 800 кв.м., что не является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Сургут.

Таким образом, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах исковые требования Смиряка Г.В. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, границы и площадь спорного земельного участка должны быть определены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смиряка Г. В. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, выполненному Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий судья:              И.А. Яковлев