Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-468/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2021 года                   г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Лиховидова И.Д.

защитника (адвоката, уд. № 1159 и ордер № 887 от 09.09.2021) Сергеевой О.В.

подсудимого                                   Солодова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Солодова А. А., *** судимого:

*** Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от *** условное осуждение по приговору от *** отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в ИК строгого режима, *** освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Солодов А.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** примерно в 21 часов 30 минуты, находясь на участке местности с географическими координатами: с. широта 43°10"11" в. долгота 131°54"50", расположенном в районе д. 46 по ул. Русская в г. Владивостоке умышленно, незаконно приобрел (нашел) на земле, возле дерева бумажный сверток, вложенный в бумажный сверток, внутри с веществом- смесью, содержащей наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,42 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***, которое Солодов А.А. положил в наружный карман кофты, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе до 22 часов 15 минут ***, когда после задержания, в отделе полиции, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская д. 15А в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ***, данное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-785э от ***, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Солодова А.А., является смесью, содержащей наркотическое средство – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,42 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. Солодов А.А. пояснил, что наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается.

Солодовым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения Солодова А.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе не состоит на специализированных учетах, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 833 от *** о том, что Солодов А.А. не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; Солодов А.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, в том числе в поной мере несмотря на наличие признаков болезненного состояния «***», в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; ко времени производства по делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей,- психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Солодова А.А. пристальное внимание последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у нее запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача- психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (указал, что тяжелых хронических заболеваний не имеет), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отсутствие подтвержденных медицинским заключением сведений о нуждаемости Солодова А.А. в лечении либо медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией, судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Солодова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Солодова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую наркотическое средство – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования массой 0,40 г., смывы с рук, контрольный смыв, все в полимерном пакете, опечатанном с пояснительной надписью «вещественные доказательства по уголовному делу № ***», хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция ***, дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова