Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2012 от 04.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2012года г.Руза, Московской области

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., подсудимого САН, адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САН совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

САН ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, после распития спиртных напитков, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес>, подошел к грузовому самосвалу «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему АДС и используя не оригинальный ключ, провернул им личинку замка водительской двери, после чего проник в салон указанного автомобиля. Затем этим подошедшим ключом САН провернул личинку замка зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и осуществил на нем движение до участка автодороги, расположенного около церкви в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был задержан сотрудниками ОМВД России по Рузскому району.

Подсудимый САН свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ САН после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного САН обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого САН по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания САН, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, Обстоятельство, смягчающее наказание – нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого – отрицательную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное САН наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Обязать САН не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения САН до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина