Решение по делу № 3-111/2015 от 29.05.2015

Дело №3-111\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Ким Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЛИЕ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ЛИЕ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является обвиняемым по уголовному делу №..., которое было выделено в отдельное производство <дата> из уголовного дела №..., возбужденного <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. До настоящего времени дело в суд не направлено (дело не прекращалось), общая продолжительность предварительного следствия по делу на момент подачи заявления превысила 10 лет, что повлекло нарушение его прав на своевременное рассмотрение дела. Ссылается на то, что одним из последствий нарушения данного права явилась невозможность выезда заявителя на отдых и лечение, а также лишение возможности полноценно трудиться.

Представитель заявителя в суд явился, заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Представитель данного ответчика в суд явился, против удовлетворения заявления возражает.

В качестве ответчика на основании п.2 ч.9 ст.3 Закона о компенсации также привлечен Следственный комитет Российской Федерации. Представитель СК РФ о слушании дела извещен, в суд не явился, на предыдущие судебные заседания, также не являлся (будучи надлежащим образом извещенным), доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие данного представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.244.1 ГПК РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ.

ЛИЕ имеет право на обращение с данным заявлением, поскольку продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, ранее он обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в Прокуратуру Санкт-Петербурга, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (л.д.11-12).

Как следует из представленных СК РФ копий процессуальных документов из уголовного дела №... данное дело было выделено <дата> из уголовного дела №..., возбужденного <дата> прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ООО «Фрунзенский плодоовощной комбинат».

В одном производстве с уголовным делом №... были соединены уголовные дела №..., №..., №..., №..., №...,№..., №....

Срок предварительного расследования по уголовному делу №... последовательно продлевался. Последний раз данный срок продлен до 134 месяцев, то есть по <дата> заместителем Председателя Следственного Комитета Российской Федерации <дата>.

В ходе предварительного следствия помимо заявителя по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены ЕАЕ, ПММ, ЧЮН., РАВ, КОВ.

ЛИЕ в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался. <дата> Петроградским районным судом на основании представления руководителя ГСУ СК про прокуратуре РФ дано заключение о наличии в действиях адвоката ЛИЕ признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.174-1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.174-1 УК РФ. Постановление о привлечении ЛИЕ в качестве обвиняемого вынесено <дата>, обвинение предъявлено <дата>. Данное постановление отменено <дата>, в этот же день предъявлено новое обвинение. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ЛИЕ <дата>.

До настоящего времени дело в суд не направлено, не прекращено, находится на стадии ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

Таким образом, к моменту подачи заявления о присуждения компенсации продолжительность производства по делу составила более 7 лет и 5 месяцев (начиная с <дата>, то есть с момента начала уголовного преследования заявителя).

Доводы заявителя о том, что срок производства по делу превысил 10 лет несостоятельны. В данном случае срок судопроизводства подлежит исчислению с момента начала уголовного преследования заявителя, а не с момента возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц. То обстоятельство, что до начала уголовного преследования заявитель допрашивался в качестве свидетеля не имеет правового значения.

Суд находит, что данное уголовное дело имеет значительную правовую и фактическую сложность, повлекшую длительность досудебной стадии судопроизводства.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Уголовное дело состоит из 43 томов.

Помимо заявителя по делу привлечено еще пять обвиняемых.

Как указывалось выше, до выделения уголовного дела №... в июле 2013 года оно расследовалось совместно со значительным количеством иных уголовных дел, в одном производстве с уголовным делом №... были соединены уголовные дела №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Значительное количество обвиняемых, вменяемых им преступлений, тяжесть данных преступлений, повлекли необходимость проведения значительного числа следственных действий: допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых; выемок документов; назначением и проведением почерковедческих, технических, финансово-экономических экспертиз.

Суд также принимает во внимание, что согласно письменным возражениям, представленным следователем, в производстве которого находится данное уголовное дела, преступление, в совершении которого обвиняется ЛИЕ совершено членами организованного преступного сообщества. Лица, создавшие данное сообщество, находятся в розыске. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, поскольку связано с установлением большого количества обстоятельств преступления, которое совершено лицами, специализирующимися на совершении рейдерских захватов предприятий, являющихся обвиняемыми по другим уголовным делам. Из данных пояснений следует, что длительность рассмотрения дела вызвана также действиями самого заявителя, который злоупотребляет своими правами и затягивает ознакомление с материалами дела (т.1 л.д.27-31).

Учитывая изложенное, суд находит, что в данном случае длительность досудебного производства по делу в значительной степени вызвана правовой и фактической сложностью дела. Однако при этом, общая продолжительность производства по делу, превысившая семь лет, не свидетельствует о том, что производство по делу осуществляется в разумный срок, не нарушающий соответствующего права заявителя.

Оценивая поведение заявителя в части влияния на увеличение срока рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Действительно, <дата> постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга обвиняемому ЛИЕ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – не более 15 рабочих дней с момента вынесения постановления суда. В обоснование указано, что в период с <дата> по <дата>, имея ежедневную (по рабочим дням) возможность знакомиться с материалами уголовного дела обвиняемый ознакомился с 31 томом из 43, затратив на ознакомление 3 часа 43 минуты в течение 11 дней, что свидетельствует о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 л.д.62-66). Однако данное постановление <дата> было отменено Санкт-Петербургским городским судом.

<дата> постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга обвиняемому ЛИЕ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №... – не более 15 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу. В обоснование судьей указано, что в период с <дата> по <дата> обвиняемый имел ежедневную возможность знакомиться с материалами дела в рабочее время. За указанный период ЛИЕ затратил на ознакомление лишь 3 часа 43 минуты за 11 дней. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела (т.3 л.д.381-384). Данное постановление также отменено Санкт-Петербургским городским судом и возвращено в Куйбышевский районный суд для направления по подсудности в Октябрьский районный суд.

В подтверждение данных обстоятельств представлен график ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (т.2 л.д.372-373).

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исходя из следующего.

Как указывалось выше, постановления, которыми установлен факт затягивания обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела отменены вышестоящим судом.

Кроме того, сам по себе факт рассмотрения ходатайств об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела спустя более чем 5 и 11 месяцем (соответственно) после начала ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, отмена данных постановлений, свидетельствуют о нераспорядительности органов предварительного следствия и суда при совершении процессуальных действий, направленных на своевременное завершение стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по уголовному делу, суд находит, что факт нарушения права ЛИЕ на производство по уголовному делу в разумный срок, на стадии предварительного следствия, достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом оснований для вывода о том, что длительность судопроизводства на стадии предварительного следствия, вызвана исключительно действиями заявителя не имеется.

Учитывая требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд находит, что требуемая заявителем сумма в размере <...> рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...> рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя в его пользу, на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ЛИЕ удовлетворить частично.

Присудить ЛИЕ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, перечислив их на банковский счет ЛИЕ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца.

Судья          подпись      С.А. Леонтьев

Копия верна:

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                   С.А.Леонтьев