Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2017 ~ М-1670/2017 от 28.06.2017

            № 2-2387/2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.СМ.            при секретаре Кийкове Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кушниревич Н.А., Кушниревичу Б.И. о взыскании суммы,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился с исковыми требованиями к Кушниревич Н.А., Кушниревич Б.И. о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 749372,32 руб. Мотивировал требования, тем, что между истцом и Ответчиком Кушниревич Н.А.был заключен договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако Ответчик в нарушение условий договора, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. За период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. Ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 749372,32 руб. В указанной задолженности имеет место начисление в феврале 2017 г. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем сетевой организации ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго». Указанным актом зафиксирован самовольный демонтаж прибора учёта без уведомления сетевой организации. В соответствии с и. 195 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Расчёт тарифа предоставлен в пояснительной записке к расчёту стоимости. Датой начала периода расчёта является 30.11.2016, т.е. дата не позднее которой должна быть проведена проверка. В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства об оплате принятой энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит суд взыскать с Кушниревич Н.А. задолженность по оплате за электроэнергии в размере 749 372,32 руб., с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца (л.д.76) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Кушниревич Н.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Кушниревич Н.А. в судебное заседание не явилась, представила представила письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которого указала следующее. Основанием иска является акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кушниревич Н.А., как потребителем было совершено безучетное потребление в период с 30.11.2015 года на объекте <адрес>, выразившееся в самовольном демонтаже прибора учета без оформления сетевой организацией о проведении осмотра перед демонтажем. Проверка проведена с нарушением порядка проведения проверок, поскольку отсутствует уведомление потребителя за 5 рабочих дней до даты проведения проверки, согласно пункту 177 Основных положений N 442. Прибор учета не был ею демонтирован. Так, согласно рапорту начальника смены МО МВД России «М» ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был похищен электросчетчик и электроавтомат по адресу <адрес> принадлежащие ООО «У». Данный рапорт был сделан на основании заявления Кушниревича Б.И., который является учредителем и директором ООО «У» зарегистрированного в дежурной части № от ДД.ММ.ГГГГ в 14-30. В соответствии с уведомлением МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного лица возбуждено административное правонарушение по факту хищения. С учетом, данного обстоятельства, прибор учета выбыл из ее владения помимо ее воли и сам по себе демонтаж прибора учета не является нарушением обязательных требований к условиям его эксплуатации, приводящим к искажению показателей точности изменений, то есть не является несанкционированным вмешательством в работу прибора. Доказательств того, неправомерное изъятия прибора учета повлекло искажение показаний не представлено. Кроме этого, в соответствии с решением Минусинского городского суда от 12.10.2016 года здание, по адресу <адрес> является собственностью Кушниревич Б.И., брак с котором расторгнут 02.11.2015 года. С указанного периода Кушниревич Б.И. проживал и вел предпринимательскую деятельность по спорному адресу, что установлено решением Минусинского городского суда от 12.10.2016 года. Просила суд в удовлетворении иска в отказать. Указанный в Акте ПЕА ее представителем не являлся. О предстоящей проверке приборов электроучета она представителями сетевой компании не уведомлялась.(л.д.83-84).

Привлеченный определением суда от 30.08.2017 г. соответчик Кушниревич Б.И. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, абонентом по договору электроснабжения не являлся. Приборы учета никто не демонтировал, они были похищены. О хищении приборов учета сразу было заявлено в полицию. Никакой задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеется.

            Привлеченный протокольным определением суда от 15.08.2017 г. представитель третьего лица филиал ПАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Судом установлено, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Кушниревич Н.А. был заключен договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-16, л.д.121-125).

Соглашением к договору от 12.09.2014 в договор внесены изменения в части преамбулы договора, вместо индивидуального предпринимателя потребителем стало физическое лицо.

В соответствии с договором «Гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Решением Минусинского городского суда от 12.10.2016 г.(л.д.) по делу № постановлено: «Разделить общую совместную собственность супругов Кушниревича Б.И. и Кушниревич Н.А. следующим образом. Признать право собственности Кушниревича Б.И. на: - нежилое здание- кулинарный цех, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 4 904 000 рублей; - нежилое здание- мастерская, литер В1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 433 000 рублей; - нежилое здание- мастерская, литер В2, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 394 000 рублей; - нежилое здание- мастерская, литер В3, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1 293 000 рублей; - нежилое здание- проходная, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 317 000 рублей; - право аренды на земельный участок, категория земель населенных пунктов, для использования под промышленными объектами, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 4 497 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 543 000 рублей; всего имущества на сумму 7 884 000 рублей...»(л.д.85-86). Решение вступило в законную силу 11.01.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Минусинского городского суда от 12.10.2016 г. установлено, что собственником здания, по адресу <адрес> является собственностью Кушниревича Б.И.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проведена внеплановая проверка, в форме инструментальной проверки и визуального осмотра. В Акте указано, что от потребителя присутствовал ПЕА

В входе проведения проверки установлено отсутствие прибора учета. Составлен акт безучетного потребление электроэнергии.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) следует, что представителем филиала ПАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго», по адресу <адрес>, производственная база, проведен допуск прибора учета, прибор допущен в эксплуатацию, замечаний нет.

Согласно графику проведения инструментальных проверок(л.д.38-39) срок проведения проверки Кушниревич Н.А., по адресу <адрес>, производственная база, определен 15.02.2017 г.

Из представленной телефонограммы (л.д.40) следует, что 08.02.2017 г. в 13.02 час. Кушниревич Б.И. уведомлен о том, что 15.02.2017 г. с 10.00. час. до 11.00 час. состоится проверка расчетных приборов учета электроэнергии. Однако в судебном заседании установлено, что потребителем согласно договора являлась Кушниревич Н.А., которая о предстоящей проверке 15 февраля 2017 года уведомлена не была.

Из представленных в суд заявления, рапорта, уведомления(л.д.87-89) следует, что 12.02.2017 г. Кушниревич Б.И. обращался в МО МВД России «М» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, совершившего 12.02.2017 г. хищение электросчетчика. 17.02.2017 г. Кушниревичу Б.И. направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту хищения.

Из заявления от 28.03.2017 г.(л.д.114) следует, что Кушниревич Б.И. обратился в Минусинское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения на объект нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98,) приложению к договору (л.д.99-103) 25.04.2017 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Кушниревичем Б.И. заключен договор на энергоснабжение. В соответствии с договором «Гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и оказанные услуги.

Из представленного объяснения Кушниревич Б.И.(л.д.117) следует, что Кушниревич Б.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. находился в здании по адресу <адрес>, электроэнергии в здании не было, уехал, по возвращении около 13 час. обнаружил отсутствие электроэнергии в здании, при проверке подстанции расположенной в лесополосе на территории автостоянки по адресу <адрес> обнаружил отсутствие электросчетчика, приобретенного им в январе 2016 г.

Как следует из материалов дела, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) 15.02.2017 г. по адресу <адрес> проведена внеплановая проверка, в форме инструментальной проверки и визуального осмотра. В входе проверки установлено отсутствие прибора учета электроэнергии, составлен Акт безучетного потребление электроэнергии.

Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с февраля 2017 по апрель 2017 г.(л.д.25-29), на основании которого истцом представлен расчет цены иска (л.д.24).

Из представленного расчета(л.д.25) следует, что причиной начисления является самовольный демонтаж прибора без уведомления сетевой организации.

В силу п.136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что о предстоящей проверке приборов учета 15 февраля 2017 года ответчик Кушниревич НА не уведомлялась и соответственно не присутствовала. Как следует из материалов дела в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), отсутствуют объяснения и подпись ПЕА, имеется указание на то, что ПЕА является представителем Кушниревич Н.А. и отказался от подписи.

В судебном заседании ПЕА допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ранее был ответственным за электрохозяйство у индивидуального предпринимателя Кушниревич Н.А., но, в 2015 году Кушниревич Н.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и соответственно он с этого момента не являлся ответственным за ее электрохозяйство. В Феврале 2017 по телефону работники Сетевой компании пригласили его подъехать к подстанции по адресу <адрес>. Он подъехал, объяснил, что не является представителем Кушниревич и уехал. В его присутствии никто никаких актов не составлял и расписаться в них не предлагал.

Составление акта с указанием ПЕА, в качестве представителя потребителя не имеющего полномочий на представление интересов потребителя, не соответствует требованиям правил Основных положений N 442, поскольку он не являлся представителем ответчиков. В суд истцом не представлено доказательств что в полномочия ПЕА входило подписание актов о безучетном пользовании электроэнергией.

Таким образом достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений №, а расчеты за безучетное потребление электической энергии осуществляется на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного потреблния энергии в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений №.

            Кроме того, в акте указано, что безучетное потребление электрической энергии произошло в результате самовольного демонтажа приборов учета ответчиком без уведомления энергоснабжающей организации. Однако истцом не представлено доказательств вины ответчиков в демонтаже электросчетчика, поскольку демонтаж электросчетчика произошел в результате его хищения третьими лицами, что подтверждается материалами дела. Иных доказательств свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный стороной истца акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) составлен с нарушением Правил Основных положений Раздела Х "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках", в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком за период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. истцом надлежащим образом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кушниревич Н.А., Кушниревичу Б.И. о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    В.М.Царев

Полный текст решения изготовлен – 04 ноября 2017 г.