Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 ~ М-18/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи с участием прокурора при секретаре Ткачук Н.А., Шаровой А.Б., Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сегежского городского поселения к Петрову К.В., Петрову К.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что истец является собственником квартиры №... на основании пункта 352 перечня муниципального имущества Сегежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.09.2008 №189-П. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако, по данным истца, более 10 лет в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение они не вносят, долг по оплате за найм по состоянию на 07.12.2016 составил 36912,31 рублей. Электрическая энергия в квартире, согласно данных АО «ТНС энерго Карелии», не потребляется, по сведениям АО «Карелгаз» услуга по газоснабжению отключена с 7 июля 2010 года. Оплата за коммунальные услуги ответчиками не производится длительное время и на основании сведений ООО «Расчетный Центр», на 30 июня 2016 года составляет 129713,56 рублей. Ответчики сохраняют в квартире только регистрацию, длительное время в ней не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, чем грубо нарушают правила пользования жилым помещением. В связи с чем, истец полагает, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения на другое место жительства, таким образом, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма. На основании изложенного истец просит признать Петрова К.В. и Петрова К.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением Сегежского городского суда РК от 05 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Сегежскому району (миграционный пункт).

В судебном заседание представитель истца Соколова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Петров К.В. в судебном заселении исковые требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован с рождения, фактически не проживает в квартире с 2000 года, в настоящее время временно проживает в Санкт-Петербурге, где снимает жилье. В дальнейшем намерен сохранить регистрацию и пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик Петров К.К. в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении указал, что с 2003 года не зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает и имеет регистрацию в гор. ..., в связи с чем не может являться ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель Отдела МВД России по Сегежскому району (миграционного пункта) Урбанович О.В. в судебном заседании пояснила, что на основании заявления Петрова К.К. от 15.10.2004 года он снят с регистрационного учета по адресу: ... - 14 февраля 2017 года. Ответчик Петров К.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Заслушав мнение представителя истца, третьего лица, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ...; Петров К.В. - с 27 июня 1991 года Петров К.К. – с 27 июля 1995 года.

Из показаний допрошенного свидетеля К.Н.П. следует, что ответчики не проживают в данной квартире 10-15 лет, не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2009 года, электричеством не пользуются, газ в квартире отключен.

Из представленной в материалы дела справки Филиала-треста «Сегежамежрайгаз» АО «Карелгаз» следует, что услуга газоснабжения ...-..., ... отключена с 7 июля 2010 года.

Исходя из представленного акта от 6 июля 2016 года администрации Сегежского городского поселения, составленного комиссией из двух человек, квартира по адресу: ... представляет собой жилое помещение, расположенное на втором этаже пятиэтажного панельного дома. На момент обследования в квартире никого не было, входная деревянная дверь была закрыта на замок, со слов соседей в квартире никто не проживает 10-20 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что выезд Петрова К.В. из спорного жилого помещения не являлся вынужденным и носил добровольный характер, а его отсутствие в нем не является временным, поскольку он длительное время не пользуется спорным жилым помещением, право пользования квартирой реализовать более десяти лет не пытался и попыток вселения в нее не предпринимал. Каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц ему не чинилось, обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, внесению квартплаты, проведению текущего ремонта он не исполнял, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании Петрова К.К. утратившим право пользования жилыми помещением не имеется, т.к. он снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, фактически зарегистрирован и проживает в ....

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Петрова К.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Петрова К.В. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10.03.2017