Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2011 ~ М-1242/2011 от 18.02.2011

Дело № 2-2186/2/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Рябухина А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промтехстрой» к о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2010 г. ответчик принял на себя обязательство по закупке для истца дизельного топлива в количестве 72 тонн и поставки его на ж/д станцию «Петрозаводск» для отгрузки до 01.10.2010 г. Для исполнения названного обязательства ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1146000 руб., что подтверждается распиской от 06.09.2010 г. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1146000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13930 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дополнив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, на телефонные звонки не отвечает, направленная в его адрес в ноябре 2010 г. претензия осталась без удовлетворения. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Направленная по месту регистрации ответчика телеграмма вручена почтовой службой бывшей жене ответчика, по сведениям которой следует, что ответчик по данному адресу зарегистрирован, однако в квартире не проживает. Телеграмма, направленная по месту работы должника, указанному в визитке ответчика, адресату не вручена, по сведениям почтовой службы следует, что на указанно улице такого номера дома не существует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места ответчика.

С учетом обстоятельств дела суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Данные обстоятельства, а также мнение участников процесса дают основание суду для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 06.09.2010 г. следует, что ответчик получил от директора ООО «Промтехстрой» Соколова С.А. денежные средства в размере 1146760 руб. в счет оплаты за поставку дизельного топлива в количестве 72 тонн на станцию «Петрозаводск» и отгрузить данное топливо ООО «Промтехстрой» в срок до 01.10.10 г. В противном случае ответчик обязался вернуть взятые денежные средства в полном объеме до 04.10.10 г.

Из смысла договора и воли сторон следует, что ответчик обязался оплатить за истца поставку топлива на сумму 1146760 руб., а также поставить данное топливо в срок до 01.10.10 г. либо вернуть полученные деньги.

Таким образом истец поручил ответчику приобрести для него имущество за стоимость, указанную в расписке (договоре), и предоставить данное имущество. Соответствующую обязанность на себя ответчик принял, оформив вышеуказанную расписку.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика принятые на себя обязательства исполнены не были, поручение о приобретении топлива до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не переданы.

Факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден в судебном заседании С1, допрошенным в качестве свидетеля, являющимся финансовым директором ООО «Промтехстрой». У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая о внимание, что с 22.11.10 г. предъявленные со стороны истца требования о возврате перееденных денежных средств ответчиком не исполнены, суд считает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред при неисполнении условий обязательства в виде денежных средств, полученных ответчиком у истца в счет исполнения условий оговора.

Текст данной расписки свидетельствует о том, что ответчик в случае не осуществления поставки товара берет на себя обязательства возвратить истцу полученные от него денежные суммы.

Учитывая, что до настоящего времени полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1146760 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства либо подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 1146000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1146000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 13930 руб. при цене иска в 1146000 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промтехстрой» к о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со в пользу ООО «Промтехстрой» в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 1146000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13930 руб., а всего 1159930 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 10.04.11 г.