Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2014 ~ М-1452/2014 от 11.02.2014

Дело № 2–2646/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Оганесян С.О.,

с участием представителя истца по доверенности – Шрайбера А.А.,

ответчика Горланова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центрального района» к Горланову П. Н., Горланову А. П., Горланову С. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ...» обратилось в суд с иском к Горланову П. Н., Горланову А. П., Горланову С. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных, указав в обоснование своих требований, что Горланов П. Н. является нанимателем ... А по .... ООО «Управляющая компания ...» оказывало услуги по содержанию и эксплуатации указанного дома. В тоже время в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Горланов А. П., Горланов С. П.. В период проживания в данном жилом помещении жилищно-коммунальные услуги с 2011 года по 2013 года не оплачивались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков пени за не внесение оплаты за жилищно- коммунальные услуги в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Шрайбер А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Горланов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Горланов П.Н., Горланов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика Горланова С.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю, а за содержание и ремонт, коммунальные услуги – управляющей компании.

В соответствии со ст.69 ЖКК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Горланов П. Н. является нанимателем ... А по .... ООО «Управляющая компания ...» оказывало услуги по содержанию и эксплуатации указанного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном ... от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 13-16).

В жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Горланов А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горланов С. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики в силу закона обязаны своевременно производить коммунальные платежи, однако, свои обязанности надлежащим образом не исполняют. За период с 2011 года по 2013 года не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ...., что подтверждается справкой о наличии задолженности № 74429, составленной ООО «Расчетный информационный центр».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем в размере ...

Как указал представитель истца, ежемесячно ответчикам в адресно- именных единых платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Установлено, что требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчики проигнорировали, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнили и задолженность не погасили.

При этом, ответчиками не представлено суду доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, наличие которой подтверждается материалами дела.

Вместе с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, на образовавшуюся задолженность начисляется пени.

Согласно расчету истца, проверив который суд находит обоснованным, математически верным, на образовавшуюся задолженность сумма пени составляет ... коп. ( расчет л.д. 10)

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК ...» о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным платежами и пени за не внесение оплаты за жилищно- коммунальные платежи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обязаны в силу приведенных выше правовых норм нести расходы по его содержанию, однако своих обязательств не выполняет.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к таким расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере - ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, то есть по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ...» к Горланову П. Н., Горланову А. П., Горланову С. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горланова П. Н., Горланова А. П., Горланова С. П. в пользу ООО «Управляющая компания ...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... 34 коп.

Взыскать солидарно с Горланова П. Н., Горланова А. П., Горланова С. П. в пользу ООО «Управляющая компания ...» пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. 53 коп.

Взыскать с Горланова П. Н. в пользу ООО «Управляющая компания ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Горланова А. П. в пользу ООО «Управляющая компания ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Горланова С. П. в пользу ООО «Управляющая компания ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд ....

...

...

... Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...