Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2021 ~ М-1056/2021 от 30.03.2021

Дело <№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при секретаре Былинкиной К.О.,

с участием представителя истца Фланчевой Т.В. по доверенности Красильниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фланчевой Т. В. к Чернышевой В. М., Чернышеву С. В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Фланчева Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ч. В.М., Ч. С.В., в котором просила признать самовольными постройки расположенные на земельном участке по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, капитальные строение: нежилое строение (баня), нежилое строение (флигель); обязать Ответчиков частично снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, нежилое строение (баня), нежилое строение (флигель), которые находятся на земельном участке истца и на расстоянии 1 м от документальной границы участка с кадастровым номером 64:48:020619:18; обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: путем частичного сноса нежилого строение (бани), нежилого строение (флигеля) и восстановить смежную границу между земельными участками Фланчевой Т.В. и ответчиков: Ч. С.В., Ч. В.М. в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фланчевой Т. В. судебные издержки в размере 73 355 руб 89 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фланчевой Т. В. государственную пошлину в размере 600 рублей; взыскать солидарно с ответчиков пользу Фланчевой Т. В. стоимость судебной экспертизы в размер 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, и комиссию банка в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

В обоснование заявленных требований Фланчева Т.В указала, что на праве аренды ей принадлежит земельный участок площадью 474 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020619:118. Права на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка <№> от <Дата> и постановлением от <Дата> <№>.

Ответчики пользуются смежным земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, границы используемого ими земельного участка не установлены. Категория земёль - земли населенных пунктов, зона - Ж 4. В 2016 году Ч. С.В. на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, 4-й <адрес>, осуществлено возведение следующих объектов: бани и нежилого помещения- флигеля. При возведении построек нежилых помещений ответчик нарушил градостроительные нормы и правила, а именно, отступ от границы земельного участка 1 м. и самовольно захватил часть земельного участка истца.

Фланчева Т.В. неоднократно обращалась к Ч. С.В. для сноса нежилых построек, так как они построены с нарушением градостроительных норм и правил, и частично находятся на ее земельном участке.

В 2019 году Ч. С.В. демонтировал часть построек. От демонтажа остальных строений отказался.

Согласию техническому отчету по выносу на местность границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18, составленным АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Средне Волжским филиалом, в пользовании ответчиков остается часть земельного участка, принадлежащего истцу площадью 3 кв.м.

В целях восстановления законных прав Фланчева Т.В. вынуждена была обратиться к юристу для оказания квалифицированной правовой помощи, в связи с чем, понесла судебные издержки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 25000 рублей, для выноса точек на местность границ земельного участка технического отчета, изготовленного АО Ростехинвентаризация Федеральное БТИ сумму в размере 12500 рублей, почтовые расходы для направления досудебной претензии в размере 174 рублей; для получения выписки из ЕГРН - 510 рублей, юридические расходы связанные с подготовкой и подачей иска и представительства в суде в размере 30 000 рублей, а также связанные нотариальным оформлением доверенности в размере 2600 рублей, для получения сведений из архива БТИ о правообладателях дома по адресу: г. Саратов, 4-й Нагорный пр-д, <адрес> - 2 367,25 руб. (из них сумма для получения справки составляет 2298,30 руб., комиссия — 68 руб. 95 коп.), запрос в комитет по управлению г. Саратова -204 руб 64 коп., оплаты госпошлины в размере 600 рублей, судебные издержки без учета государственной пошлины составляют: 25 000 +12 500 + 174+ 510+ 30 000 + 2 600 + 2 367,25 + 204,64 = 73 355 руб. 89 коп.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 222 ГК РФ, градостроительные правила и нормы застройки ст.ст. 222,304 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»,истец Фланчева Т.В. вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фланчева Т.В. является арендатором земельного участка площадью 474 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020619:118. Права на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка <№> от <Дата> и постановлением от <Дата> <№>.

Ответчики пользуются смежным земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, границы используемого ими земельного участка не установлены. Категория земёль - земли населенных пунктов, зона - Ж 4. В 2016 году Ч. С.В. на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, 4-й <адрес>, осуществлено возведение следующих объектов: бани и нежилого помещения- флигеля. При возведении построек нежилых помещений ответчик нарушил градостроительные нормы и правила, а именно, отступ от границы земельного участка 1 м. и самовольно захватил часть земельного участка истца.

Факт самовольного возведения строений ответчиками не оспарен и подтвержден в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата> «При сопоставлении результатов геодезической съемки границы между земельным участком с кадастровыми номерами 64:48:020619:15. по адресу: г. Саратов, <адрес> земельным участком по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18, было установлено, что фактическая граница между указанными участками имеет смешение по отношению к сведениям ЕГРН, вглубь земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18.

Площадь наложения составляет 2 кв.м, и имеет следующие координаты: Х=495095.23 Y=2293418.85; Х=495095.19 Y=2293418.76; Х=495112.80 Y=2293410.70; Х=495112.82 Y=2293410.78; Х=495108.18 Y=2293412.90; Х=495100.32 Y=2293416.57; Х=495098.91 Y=2293417.22.

По результатам проведенной геодезической съемки, было установлено, что баня по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> имеет площадь застройки 23 кв.м, и следующие координаты: Х=495095.39 Y=2293418.77; Х=495093.43 Y=2293415.75; Х=495095.37 Y=2293414.90; Х=495097.84 Y-2293415.12; Х=495099.25 Y=2293414.48; Х=495100.32 Y=2293416.57; Х=495098.91 Y=2293417.22.

При сопоставлении результатов геодезической съемки бани, расположенной по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18, было установлено, что указанная выше баня частично расположена в грантах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18 (площадь наложения 0,5 кв.м., расстояние наложения от 0,10 м. до 0,15 м.), а частично на несформированном земельном по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>.

По результатам проведенной геодезической съемки, было установлено, что флигель по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> имеет площадь застройки 17 кв.м, и следующие координаты: Х=495108.1 Y=2293412.90; Х=495107.52 Y=2293411.02; Х=495107.62 Y=2293410.75; Х=495109.50 Y=2293409.89; Х=495108.00 Y=2293406.09; Х=495110.72 Y=2293404.84; Х=495112.82 Y=2293410.78.

При сопоставлении результатов геодезической съемки флигеля, расположенного по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18, было установлено, что указанный выше флигель частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18 (площадь наложения 1,0 кв.м., расстояние наложения от 0,08 м. до 0,10 м.), а частично на несформированном земельном по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>.

Баня и флигель, расположенные по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, имеют несоответствия строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам, что нарушает права и законные интересы собственника земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес>:

- несоответствие градостроительным и санитарно-бытовым нормам в части частичного расположения бани и флигеля в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровым номером 64:48:020619:18 (площадь наложения бани составляет 0,5 кв.м., площадь наложения флигеля составляет 1 кв.м.), а нормативное расстояние от хозяйственных построек до границы смежного земельного участка должно составлять 1 м. (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, л. 7.1 СП 42.13330.2016), п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>). Указанное несоответствие нарушает права и законные интересы собственника земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес> части ограничения по возведению объектов в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан;

- несоответствие бани и флигеля строительным и пожарным нормам в части расположения газопровода внутри указанных строений, во флигеле газопровод расположен на расстоянии менее 0,3м. от печи, в непосредственной близости от горючих материалов, а в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от <Дата> <№> установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2м с "каждой стороны газопровода (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, согласно п. 8 Постановления отсчет расстояний при определений охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных). Указанные баня и флигель создают угрозу жизни и здоровью граждан - собственникам земельных участков истца и ответчика (согласно п. 14 Постановления правительства РФ от <Дата> <№> На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метр). Указанное нарушение (в части расположения строений в охранной зоне газопровода) является существенными. является несоответствием ст. 8 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Так же установлено несоответствие градостроительным нормам при установке ограждения между земельными участками по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> г. Саратов, <адрес>, со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18 (площадь наложения составляет 2 кв.м.,

Возможно устранение установленных в рамках ответа на вопрос <№> нарушений, а так же освобождение земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020619:118 от указанных строений путем частичного демонтажа, реконструкции строений (см. ответ на вопрос <№>).

Следующие объемы и виды работ необходимо произвести для восстановления нарушенных прав истиа. согласно установленным и указанным в рамках ответа на вопрос <№> нарушениям норм и правил расположением бани и флигеля по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>:

1. Необходимо демонтировать (частично снести) часть флигеля площадью

застройки 6,0 кв.м, со стороны границы между земельными участками по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> г. Саратов, <адрес> на расстояние 1м. до документальной границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18 (флигель должен быть расположен на расстоянии 1м от документальной границы между участками; см. демонстрационный план - приложение <№> Заключения); необходимо демонтировать печь во флигеле, так как она расположена на расстоянии менее 0,3 м. от газопровода.

2. Необходимо демонтировать (частично снести) часть бани площадью застройки 5,5 кв.м, со стороны границы между земельными участками по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> г. Саратов, <адрес> на расстояние 1м. до документальной границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18 (баня должна быть расположена на расстоянии 1м от документальной границы между участками; см. демонстрационный план - приложение <№> Заключения).

3. Необходимо согласовать место расположение исследуемых флигеля и бани на расстоянии 1м. от кадастровой границы с земельным участком с кадастровым номером 64:48:020619:18 с балансодержателем газопровода (на дату осмотра газопровод проходит через. помещения строений бани и флигеля), эксплуатация строений и газопровода должны осуществляться в соответствии с действующими техническими нормами (должна быть исключена возможность повреждения газопровода, газопровод не должен быть закрыт какими-либо конструкциями, при необходимости ремонта и обслуживания газопровода должен быть предоставлен допуск к газопроводу). Указанные нарушения (в части расположения строений в охранной зоне газопровода) являются существенными, являются несоответствием ст. 8 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии указанных согласований с балансодержателем газопровода постройки должны быть частично демонтированы (частично снесены) и расположены на расстояние 2м. от газопровода. Также ограждение по смежной границе между земельными участками по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес> г. Саратов, 4-й <адрес> должно быть установлено, согласно документальным (кадастровым) границам (см. ответ на вопрос <№>, демонстрационный план - приложение <№> Заключения; ограждение фактически частично установлено со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18, площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020619:18 составляет 2 кв.м.).».

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права, заявленные исковые требования Фланчевой Т.В. с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за производство судебной экспертизы было оплачено 36000 рублей, в связи с чем, указанные расходы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и понесенные убытки в виде колмиссии в размере 1080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фланчевой М. Е. к Чернышову Ирине А. Ч. С. В. о признании постройки самовольной, реконструкции строения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать самовольными постройки расположенные на земельном участке по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, капитальные строение: нежилое строение (баня), нежилое строение (флигель); обязать Чернышову И. А., Чернышева С. В. частично снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Саратов, 4-й <адрес>, нежилое строение (баня), нежилое строение (флигель), которые находятся на земельном участке истца и на расстоянии 1 м от документальной границы участка с кадастровым номером 64:48:020619:18; обязать Чернышову И. А., Чернышева С. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: путем частичного сноса нежилого строение (бани), нежилого строение (флигеля) и восстановить смежную границу между земельными участками Фланчевой Т.В. и ответчиков: Ч. С.В., Ч. В.М. в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности.

Взыскать в равных долях с Чернышовой И. А., Чернышева С. В. в пользу Фланчевой Т. В.: судебные издержки в размере 73 355 руб. 89 коп.; государственную пошлину в размере 600 рублей; стоимость судебной экспертизы в размер 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, и комиссию банка в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова