Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2015 ~ М-778/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1128/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой В. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова,

установил:

Васильева В. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова.

В обоснование заявленного требования Васильева В.Н. указала, что она, Васильева В. Н.,<Дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживает в <адрес> по адресу: <адрес> СССР, <адрес>. Является пенсионером в связи с достижением пенсионного возраста.

В Зареченском отделении ОАО «Сбербанк России» у неё открыт лицевой счет на который поступает перечисляемая ей пенсия (номер лицевого счета <№>, вклад универсальный).

В ноябре месяце 2014 года часть денежных средств в размере <№> руб.<№> коп. были сняты с её счета, в связи с чем, стала выяснять причину по которой лишилась части своих денежных сбережений.

В ходе запросов выяснилось, что на исполнение в <адрес> поступил исполнительный документ <№> от <Дата> года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова о взыскании денежных средств в размере <№> коп. с Васильевой В. Н.,<Дата> года рождения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в Заводском <адрес> Кузнецовой О. А. <Дата> было возбуждено исполнительное производство № <№>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на данную сумму судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <№> руб. Общая сумма составила <№> руб.<№> коп.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было передано в ОАО «Сбербанк России» и данная сумма была списана со счета Васильевой В.Н. и денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Действия судебного пристава в части взыскания со счета Васильевой В.Н. пенсионных накоплений, заявитель считает незаконными, так как у неё никаких обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» никогда не было и не могло быть, поскольку она проживает совсем в другом регионе Российской Федерации.

Никакого уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё не заводилось и ей не высылалось, по вышеуказанным причинам, списание денежных средств не должно быть произведено. Произошедшее является недостатком профессионализма в действиях судебного пристава и сотрудников ОАО «Сбербанка России», которые из-за халатного отношения к своей работе допустили грубую ошибку.

И банк и служба судебных приставов свои действия считают законными и денежные средства заявителю возвращать не собираются.

С учетом вышеизложенного, заявитель обратилась в суд и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О. А. <адрес> связанные со снятием с моего расчетного счета суммы <№> коп. и дальнейшего перечисления ее на счет ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с последующим окончанием исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконными и обязать возвратить на расчетный счет Васильевой В.Н. в ОАО «Сбербанк России» <№> коп., а также взыскать с Кузнецовой О. А. в её пользу расходы, связанные с составлением заявления в адвокатской консультации <адрес> в размере <№> руб.

Заявитель Васильева В.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> Кузнецова О.А. заявленные требования не признала, считает данное заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку взысканные с заявителя денежные средства в размере <№> коп. были полностью возвращены заявителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления Васильевой В.Н. следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания требований определяются заявителем. При этом следует иметь ввиду, что под действием понимается осуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае приставом), определенных действий, которые он вправе совершить в силу требований законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты
денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов–исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральную службу судебных приставов.

В силу ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении <адрес> находилось исполнительное производство <№> от <Дата> возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ <№> от <Дата> года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № 2<№> вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: Задолженность по коммунальным платежам в размере: <№> руб., в отношении должника: Васильевой В. Н., <Дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата>.

Согласно заявленным Васильевой В.Н. требованиям, в ноябре месяце <Дата> года часть денежных средств в размере <№> коп. были сняты с Васильевой В.Н. счета, в связи с чем, стала выяснять причину по которой лишилась части своих денежных сбережений.

В ходе запросов выяснилось, что на исполнение в <адрес> поступил исполнительный документ <№> от <Дата> года, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> г. <адрес> о взыскании денежных средств в размере <№> руб. <№> коп. с Васильевой В. Н., <Дата> года рождения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> Кузнецовой О. А. <Дата> было возбуждено исполнительное производство № <№>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на данную сумму судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <№> руб. Общая сумма составила <№> руб.<№> коп.

Между тем, Васильева В.Н. ссылается на то, что у неё никаких обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» никогда не было, поскольку она проживает совсем в другом регионе Российской Федерации, а именно: Васильева В. Н., <Дата> <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, паспортные данные: серия <№>, <адрес> <Дата> года.

В процессе исполнения исполнительного производства <№> от <Дата> г., судебными приставами были сделаны необходимые запросы, на которые получены соответствующие ответы.

Так, согласно ответу Федеральной Миграционной Службы России, были предоставлены следующие данные по должнику: Васильева В. Н., <Дата> года рождения, уроженка г. Саратов, СНИЛС: <№>, паспортные данные: <адрес>, выдан <Дата> года, то есть совпадает с паспортными данными заявителя.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России, были предоставлены следующие данные по должнику: Васильева В. Н., <Дата> года рождения, ИНН: <№>, паспортные данные: <№>, выдан <Дата> года, то есть также совпадает с паспортными данными заявителя.

Согласно ответу Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», были предоставлены следующие данные по должнику: Васильева В. Н., <Дата> года рождения, счет <№>, сумма счета: <№> рублей, паспортные данные: <№> выдан <Дата> года, то есть также совпадает с паспортными данными заявителя.

На основании предоставленных вышеуказанными органами и банком данных, Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах <адрес>, в размере <№> рублей, из которых: задолженность по коммунальным платежам в размере: <№> рублей и исполнительский сбор в размере <№> рублей.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № <№>

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем стало известно, что данные денежные средства были удержаны с Васильевой В. Н., <Дата> года рождения, проживающей по адресу <адрес>

В связи с чем, <Дата> <адрес> в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было направлено требование о возврате денежных в размере <№> рублей на депозитный счет <адрес> для последующего их возврата Васильевой В.Н.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> Кузнецовой О.А. были предоставлены платежное поручение <№> от <Дата> года, согласно которому на счет Васильевой В.Н. были возвращены денежные средства в размере <№> рублей, а также платежное поручение <№> от <Дата> года, согласно которому на счет Васильевой В.Н. были возвращены денежные средства в размере <№> рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с позиции статьи 255 ГПК РФ, а также, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя <адрес> Кузнецовой О.А., поскольку не доказано, что в результате именно действиями судебного пристава – исполнителя Кузнецовой О.А. были нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Васильевой В. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> Кузнецовой О.А., выразившихся в снятии с её расчетного счета суммы <№> коп. и перечислении их на счет ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с последующим окончанием исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, а также взыскании с Кузнецовой О. А. в пользу Васильевой В. Н. расходов, связанных с составлением заявления в адвокатской консультации <адрес> в размере <№> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                         А.Ф. Котлярова