Решение по делу № 12-59/2016 от 14.12.2016

Дело № 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки 21 декабря 2016 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковалева А.В.,

защитника Рудейчука В.П.,

представителя МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Гундакова Р.А.,

жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» Яковлева ФИО9 на постановление начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо

Яковлев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановления начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>») Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» Яковлев А.В. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылался на то, что должностным лицом при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела; в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка в МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» осуществлена незаконно из-за отсутствия предусмотренных на то законом оснований; без согласования с органом прокуратуры; согласно уведомлению Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановая выездная проверка должна была осуществляться в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Возглавляемое им предприятие не имеет никакого отношения ни к ГУП РК «<данные изъяты>», ни к указанному почтовому адресу.

Кроме того, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ неполно выяснены все обстоятельства; постановление вынесено на основании процессуальных документов, составленных с нарушением норм действующего законодательства; в постановлении по делу об административном правонарушении осуществлена ссылка на материалы лабораторных исследований, проведенных в ходе проверки, без указания лиц, места, времени и условий изъятия проб для лабораторных исследований; в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны неисполненные <данные изъяты> МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» Яковлевым А.В. обязанности, повлекшие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде; к административному материалу не приобщены сведения о МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» и сведения о возложении на <данные изъяты> указанного предприятия Яковлева А.В. обязанностей по выполнению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения; не принято во внимание обстоятельство о том, что Яковлев А.В. состоит в должности <данные изъяты> МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Яковлев А.В., его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление. Яковлев А.В. дополнительно пояснил, что скважины источников водоснабжения не находятся на балансе МУМП ЖКХ «<данные изъяты>», в связи с чем он не имеет возможности производить какие-либо работы по их содержанию, в том числе по установлению ограждений, освещений и проведению иных видов работ, тем самым повышая их балансовую стоимость,

Представитель Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, в судебном заседании считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Яковлева А.В. об отмене постановления отказать. Считает, что проверка проведена законно и обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», орган государственного контроля уведомил проверяемое юридическое лицо путем вручения соответствующего уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно <данные изъяты> МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1, т.е. за три дня до начала проведения проверки. Присутствующая техническая ошибка в уведомлении незначительна, поскольку уведомление было адресовано МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» и вручено <данные изъяты> указанного предприятия. При проведении проверки по данному основанию согласование с органом прокуратуры не требуется, поскольку основанием для проведения обжалуемой проверки является п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, что и указано в распоряжении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что вывод о не соблюдении обеспечения населения доброкачественной питьевой водой обобщенным и химическим показателям сделан на основании анализа результатов производственного контроля качества питьевой воды и результатов лабораторного исследования качества питьевой воды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Признавая Яковлева А.В. виновным во вмененном правонарушении, начальник Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Указанный вывод судья апелляционной инстанции считает преждевременным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении - начальником Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, при вынесении постановления в полной мере соблюдены не были в силу следующего.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 СанПиНа 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Пунктами 2.2, 3.1 и 3.2 СанПиНа 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении Территориальным отделом по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю внеплановой, выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридического лица МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» на основании распоряжения Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, МУМП ЖКХ «<данные изъяты>» с целью проверки исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 912-ДПС от 31.08.2016 «О проведении проверок предприятий водоснабжения и водоочистки, медицинских организаций, оказывающих помощь инфекционным больным, производств молока и напитков Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а так же соблюдения требований биологической безопасности в микробиологических лабораториях, осуществляющих деятельность с патогенными микроорганизмами», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ от 25.08.2016                          № ДК-П12-528с, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в МУМП ЖКХ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения:

1. Установленные ограждения в границах первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения № <адрес>; № <адрес>; № <адрес>; № <адрес>, визуально не соответствует 30 метрам; что является нарушением п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

2. Территория первого пояса зоны санитарной охраны (скважины) источников водоснабжения №, №, № полностью не ограждены; на скважин № калитка не закрыта, имеется свободный доступ посторонних лиц; территории скважин не освещаются, не охраняются, не благоустроены; колодцы скважин № <адрес>, № <адрес>, не закрыты, что является нарушением п.п. 3.2.1.1; 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны Санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

3. Не соблюдается обеспечение населения доброкачественной питьевой водой по обобщенным и химическим показателям, что является нарушением п. 3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Установленные в п. 1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения границ ограждения первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения постановлением начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении признаны не доказанными.

В обоснование вывода о виновности Яковлева А.В. в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении сослалось на протокол об административном правонарушении, указав в оспариваемом постановлении, что событие административного правонарушения установлено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами лабораторных исследований).

В протоколе об административном правонарушении указано, что                   Яковлевым А.В. не соблюдается обеспечение населения доброкачественной питьевой водой по обобщенным и химическим показателям, с указанием норм по содержанию вредных химических веществ, показателей воды, по которым она не отвечает требованиям п. 3.4.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01. Однако ни в указанном протоколе, ни в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не указано о проведении кем-либо заборов воды и каких-либо исследований, а также не приведена информация об спецустройствах, которыми произведены заборы, измерения и исследования воды.

Поскольку должностное лицо административного органа вменяет нарушение п.п. 3.4.1, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», материалы дела должны содержать доказательства того, кем, когда и каким способом производились заборы воды, что позволило бы суду проверить достоверность произведенных измерений и изложенных в постановлении сведений.

Пунктами 3, 5 статьи 29.1. КоАП РФ установлено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

При рассмотрении дела должностное лицо не истребовало сведения о том, в каком ведении юридического лица находятся источники водоснабжения, а так же должностную инструкцию на руководителя юридического лица. Сведения о том, возложены ли на данное должностное лицо обязанности по выполнению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения отсутствуют.

Не исследование должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены постановления начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» Яковлева ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» Яковлева ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» Яковлева ФИО13 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                            Д.Р. Насыров