Приговор по делу № 1-182/2013 от 27.03.2013

№ 1 – 182 -13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.

защитника Ядренникова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕЛЕЖНИКОВОЙ А.С., ... судимой:

1) 17.02.2004г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 04.10.2004г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 13.10.2004г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 04.11.2004г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) 16.12.2004г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 16.05.2005г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2007 г. освобождена 29.08.2007г. условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 1 день;

7) 09.07.2008г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 21.12.2010г. освобождена 31.12.2010 г. условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

8) 27.11.2012г. Мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Пермипо по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей с 16.02.2013 года,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

Тележникова А.С. Дата нуждаясь в денежных средствах, совершила ряд краж, при следующих обстоятельствах.

Дата около 15 час.30 мин., находясь в женском туалете, расположенном в Адрес, увидев на подоконнике женскую сумку принадлежащую ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевшая ее не видит, тайно похитила из сумки сотовый телефона «...» стоимостью ... руб. с 2 сим- картами не представляющими материальной ценности, картой памяти стоимостью ... руб., кошелек за ... руб. в котором находились денежные средства в сумме ... руб., карта банка «...», причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Дата около 15 час.15 мин., находясь в женском туалете, Адрес аналогичным образом тайно похитила с подоконника принадлежащую потерпевшей ФИО2 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находились: кошелек за ... руб., деньги в сумме ... руб., флеш-карта, тетрадь, 2 ручки, папка со справками, заколка, пудра, таблетки, карта «...», ... не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... руб., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Дата около 21 час., Тележникова А.С. находясь в женском туалете, расположенном в Адрес увидев на подоконнике в туалете женскую сумку принадлежащую ФИО3 решила тайно похитить имущество из сумки. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки кошелек стоимостью ... руб., в котором находились денежные средства в сумме

... руб., флеш- карта стоимостью ... руб., карта «...», дисконтные карты ... не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб., подсудимая с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершенных преступлениях признала, указав, что Дата совершила три кражи вещей из туалетов Адрес, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Из сумок похищала деньги, телефоны и документы. У потерпевшей ФИО2 похитила сумку, однако не согласна с тем, что в кошельке находились деньги в сумме ... руб.

В ходе следствия признавая вину полностью, подсудимая обстоятельства краж подробно описывала в явках с повинной ( л.д. 26,51,65).

Кроме признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 которая пояснила, что Дата около 15.30 час. в туалете Адрес у нее из сумки, стоящей на подоконнике были похищены - сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. с двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, с картой памятью стоимостью ... руб., кошелек за ... руб. с денежными средствами в сумме ... руб., картой банка «... Ущерб на сумму ... руб. для нее является значительным, поскольку зарплата в месяц составляет ... руб., ...

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Дата около 15.15 часов в туалете с подоконника Адрес у нее похитили: сумку стоимостью ... руб., кошелек за ... руб., деньги в сумме ... руб., банковскую карту «...», ... флешкарту, тетрадь, ручки, папку с документами, пудру, заколку, таблетки. Общий ущерб составил ... руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет ... рублей, ...

Потерпевшая ФИО3 показала, что Дата около 21час. в туалете Адрес у нее похитили из сумки, которая стояла на подоконнике, кошелек стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., банковскую карту «...», флеш-карту, дисконтные карты. Общий ущерб составил

... руб., который является для нее значительным, ...

Из показаний свидетеля ФИО4 ... следует, что во всех корпусах имеются камеры видеонаблюдения. С Дата стали совершатся кражи в женском туалете Адрес. Просмотрев несколько видеозаписей с камеры видеонаблюдения направленной на вход женского туалета была замечена одна и та же девушка, которая входила во внутрь и очень быстро выходила, держа в руках курточку, под которой было, что – то спрятано. Он сразу понял, что именно она совершает кражи. Дата в 09 час. он заступил на дежурство, около 15.30 час. пошел производить обход территории Адрес, и увидел между Адрес девушку которую до этого видел при просмотре видеозаписей, он ее сразу же опознал, предложил пройти в комнату охраны, последняя представилась Тележниковой А. С.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 оперуполномоченного ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми следует, что работая по раскрытию краж из туалетов в ... сотрудничал со службой безопасности .... Дата в дневное время ему позвонил начальник службы безопасности ... и сообщил, что ими задержана Тележникова А.С.

Протоколом выемки (л.д.95-96) у свидетеля ФИО5 была изъята флеш- карта с видеозаписями краж, совершенных Тележниковой А.С. Дата и Дата

Согласно протоколу осмотра видеозаписи (л.д. 98-99) Дата в 15:31, подсудимая заходит в туалет, через 13 сек. из помещения выходит, в левой руке держит куртку светлого цвета, быстрым шагом выходит из корпуса.

Дата в 15 час. 16 мин. она же входит в женский туалет, через 25 сек. выходит с сумкой черного цвета.

В ходе личного досмотра при задержании у Тележниковой А.С. были изъяты и осмотрены: кошелек красного цвета, сумка женская черного цвета, 4 дисконтные карты, сотовый телефон «...», серийный номер ... (л.д.16,68,81).

Протоколом (л.д.86) потерпевшая ФИО2 опознала свою сумку, ФИО3 - кошелек из лакированной кожи красного цвета и 4 дисконтные карты (л.д.101), ФИО1 - сотовый телефон «...» (л.д.69).

Согласно расписок (л.д. 81,89,103) опознанные вещи были возвращены по принадлежности.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой установленной, действия ее по трем преступлениям квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности подсудимой в совершении данных деяний, кроме ее показаний свидетельствуют последовательные и аналогичные показания потерпевших, свидетелей полностью согласующиеся с материалами уголовного дела, полная и всесторонняя оценка, которых позволяют суду придти к указанному выводу.

...

Отрицая сумму похищенных денежных средств у потерпевшей ФИО2 подсудимая надеется уйти от заслуженного наказания. Ее показания в этой части не последовательны и крайне противоречивы. Так, в явке с повинной последняя указывает сумму ... руб., при допросе в качестве обвиняемой (л.д.113) вину признает полностью, в судебном заседании пояснила, что в сумке находились деньги в сумме ... руб., затем стала утверждать, что признавая сумму в размере ... руб. имела ввиду стоимость тетрадок, заколок, пудры и таблеток, высказала предположение, что похитив сумку, осмотрела не все карманы.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда оснований не имеется, ее показания последовательны и мотивированы, последняя утверждает, что ... руб. ...

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, Тележникова А.С. ранее судима за аналогичные преступления, вину признала, в содеянном раскаивается, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, ...

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание последней возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимой, а так же отсутствие у нее желания встать на путь исправления суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает не целесообразным сохранять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 27.11.2012 года. Условное осуждение подлежит отмене, назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, ..., позволяют назначить ей наказание без ограничения свободы.

Заявленный иск ФИО2 на сумму ... рублей о взыскании ущерба причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, поскольку сумка стоимостью ... руб., согласно материалам дела, последней была возвращена в ходе следствия.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тележникову А.С. признать виновной в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по 2 года лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить – 2 года 6 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от 27.11.2012 года, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно окончательно к отбытию определить – 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 25 апреля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 10.11.2012 г. по 27.11.2012 г. и с 16 февраля 2013 года по 24 апреля 2013 года.

Взыскать с Тележниковой А.С. в пользу ФИО2 ... рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Тележникова А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

/ Л.П. ПАНИНА/