Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 ~ М-470/2012 от 06.04.2012

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года

Д2-2567/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Т.В. к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть ***» о взыскании денежных средств в связи с увольнением по сокращению численности работников организации с учетом процентов за просрочку выплат, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть ***» (далее ФКУ «Войсковая часть ***) о взыскании задолженности по сохраненному среднему заработку за работником, уволенным по сокращению штата. В обосновании предъявленных требований в исковом заявлении Краснова Т.В. и в устных пояснениях по иску представитель истца указали, что *** года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Краснова Т.В. была уволена из ФКУ «Войсковая часть *** » в связи с сокращением штата работников организации с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. "Центр занятости населения г. Лесного», куда она в двухнедельный срок после увольнения обратилась за трудоустройством, было принято решение *** года о сохранении за ней как за бывшим работником ФКУ «Войсковая часть *** » среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, так как Центр занятости в установленный ст. 178 Трудового кодекса срок ее не трудоустроил, данная справка была представлена ответчику, который произвел начисление среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения, однако впоследствии от производства выплаты отказался. В связи с чем, Краснова Т.В. просит суд обязать ФКУ «Войсковая часть ***» выплатить ей в судебном порядке средний заработок за *** год в сумме *** руб., за *** года в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат с учетом уточнений, в сумме *** руб. В дополнении к иску просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса на представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть ***» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что войсковая часть требования не признает по следующим основаниям. Как указано в отзыве, Краснова Т.В. являлась работником Домоуправления при войсковой части ***, которое содержалось за счет самоокупаемости и было филиалом ФКУ «Войсковая часть ***». Войсковая часть *** является Федеральным казенным учреждением, содержание которого осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов выделенных на указанные цели. По состоянию на сегодняшний день дополнительных лимитов бюджетных обязательств для расчета уволенных работников содержащихся за счет средств внебюджетных источников не поступало. Не целевое расходование бюджетных средств законом не предусмотрено. Вины ФКУ «Войсковая часть ***» в том, что из федерального бюджета на эти цели не выделены денежные средства нет. Дополнительных источников доходов ФКУ «Войсковая часть *** » не имеет, предпринимательской и иной деятельностью приносящей доход деятельностью заниматься не может по своему предназначению. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Красновой Т.В. ответчик просил отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, Краснова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** года на основании трудового договора за №*** по профессии уборщик служебных помещений. Приказом N *** от *** года Краснова Т.В. была уволена по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата /л.д. 10/.

Ответчик выплатил Красновой Т.В. выходное пособие только за один месяц, за февраль средний заработок Красновой Т.В. выплачен не был, в связи с чем, в указанной части суд признает трудовые права Красновой Т.В. нарушенными и подлежащими восстановлению.

Суд не может принять доводы ответчика об оправданности своих действий по невыплате положенных при сокращении компенсаций в виду отсутствия финансирования, поскольку они не имеют правового значения для сути спора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за *** года в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что в день увольнения и до настоящего времени Красновой Т.В. полагающиеся компенсационные выплаты не выплачены, подлежат начислению проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ставка рефинансирования Центробанка на момент обращения с иском в суд составляет *** % (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У).

Фактически срок задержки выплат на день рассмотрения дела судом составляет *** дней, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. х 8/300х146=*** руб. Суд не может принять расчет процентов, представленный истцом, поскольку он содержит ошибку, что не может влиять на права истца.

Также Краснова Т.В. просит взыскать с ответчика заработную плату за третий месяц со дня увольнения, разрешая данное требование суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** года, то есть в двухнедельный срок со дня увольнения Краснова Т.В. обратилась в Лесной Центр занятости населения, где была зарегистрирована в целях поисках работы.

По решению службы занятости населения ей выдали справку на выплату среднемесячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения истица обратилась в Лесной Центр занятости населения и не была трудоустроена, в связи с чем, по мнению цента занятости истца имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.

Законодателем не определены критерии исключительности таких случаев, однако, само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории не трудоустроенных в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течение двухнедельного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника работы по его квалификации, образованию, как это указывается в отношении истицы, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 178 ТК являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, то есть не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.

Кроме того, при разрешении вопроса наличии у истицы исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ней средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд учитывал тот факт, что она является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удовлетворением и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, суд приходит к выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Поскольку доказательств того, что у Красновой Т.В. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было, в связи с чем, в данной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает тот факт, что действия Центра занятости выдавшего Красновой Т.В. справку о выплате ей среднего заработка за третий месяц со дня увольнения носили формальный характер, поскольку как видно из решения условиями для выдачи справки явились соблюдение Красновой Т.В. установленного законом срока для постановки на учет в Центре занятости и отсутствие трудоустройства в течение 3 месяцев, наличие исключительных обстоятельств, как видно из решения не выяснялось. В настоящее время Краснова Т.В. не состоит на учете в центре занятости населения.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым распределить судебные издержки понесенные истцом в связи с подачей иска, которые заключаются в оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности своему представителю в размере *** рублей, данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Красновой Т.В. к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть ***» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штатов, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть *** » в пользу Красновой Татьяны Владимировны среднюю заработную плату за *** года в размере *** рублей, проценты за просрочку выплат *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей.

В остальной части иска – о т к а з а т ь.

Решение суда в части выплаты Красновой Т.В. заработной платы в сумме *** рублей в силу ст.211 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с использованием
компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.