Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2021 ~ М-1534/2021 от 09.03.2021

66RS0004-01-2021-002594-41

Дело № 2-2923/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 103450 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что истец и его супруга Шестакова О.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Управление МКД осуществляет ответчик. В квартире установлены счетчика на горячее водоснабжение. <//> закончился срок поверки счетчиков, после чего Управляющая компания неправомерно начала начислять плату за ГВД по средним показаниям счетчика в период с сентября по ноябрь 2020 г. и по нормативам в декабре 2020 г. <//> была проведена поверка счетчиков и получены свидетельства о поверке, действительные до <//>, Указанные начисления за ЖКУ являются незаконными и неправомерными Истец и его супруга неоднократно обращались к ответчику по телефонам с просьбой разрешить указанную ситуацию с неправомерным начислением платы ГВД. Кроме того, обращались с письменными обращениями в ООО «ЕРЦ», официальный сайт ЕРЦ в сети Интернет, однако положительного результата достигнуто не было. Более того ответ из УК посредством электронной связи поступил лишь в январе 2021 г., в связи с тем, что течении длительного срока урегулировать указанную ситуацию не удавалось, в адрес ответчика <//> было направлено официальное письмо с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в февраля 2021 г. получен ответ о частичном удовлетворении требований, так ответчик обязался совершить перерасчет платы за ГВС по фактическим показаниям счетчика в расчетном периоде, с отражением результата перерасчета в квитанции за январь 2021 г., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг было отказано. Не соглашаясь с отказом в компенсации морального вреда и оплате юридических услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель Тимкин Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснив, что перерасчет за ГВС был сделан в квитанции за январь 2021 г. в феврале 2021 г.

Представитель ответчика Андреева С.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что до <//> никаких обращений от истца и его супруги относительно начислений по ГВС не поступало. <//> посредством ГИС ЖКХ поступило обращение супруги истца. На указанное обращение ответчик отреагировал и письмом подтвердил, что срок поверки счетчиков был приостановлен до конца декабря 2020 <адрес> истец обратился в управляющую компанию <//>, УК произведен перерасчет и были сняты повышенные коэффициенты, продлен срок поверки ИПУ. Истец, не дождавшись ответа, обратился в юридическую компанию, и заключил с ними договор на сумму 28450 руб. Факт несения физических и нравственных страданий, и соответственно компенсации морального вреда не доказан истцом, основания для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец и его супруга Шестакова О.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно материалов дела, <//> истец обратился к ответчику с досудебной претензией относительно расчета услуг по ГВС, указывая на то, что срок поверки счетчика действительно истек в сентябре 2020 г., однако поверка счетчика произведена <//> Период поверки счетчиков, истекавший в 2020 г. был продлен в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных карантинных мероприятий, просил произвести расчет начисленных сумм за услуги, перерасчет всех сумм, неправомерно начисленных к оплате.

Согласно ответу ответчика от <//> по заявлению истца в отношении принадлежащего истцу помещения вынесено продление срока поверки счетчика ИПУ по ГВС. Перерасчет по фактическим показаниям ИПУ будет отражен в расчетный период в квитанции на оплату ЖКУ за январь 2021 <адрес> для возмещения компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг не имеется.

Согласно представленных доказательств, указанное обращение истца имело место впервые, от супруги истца согласно скриншота с сайта ГИС ЖКХ в адрес управляющей компании также поступало обращение от <//> с требованием о перерасчете по ГВС исходя из показаний прибора учета.

На указанное обращение ответчиком <//> был дан ответ, о том, что срок поверки установленных в квартире счетчиков ошибочно не был продлен до <//>, для продления поверки и снятия повышающего коэффициента 1,5 а декабрь 2020 г. в ООО «ЕРЦ» направлено обращение от <//>, изменения отразятся в квитанции за январь 2021 г. В указанном письме также содержится просьба о предоставлении показаний приборов учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и его супруга обратились в управляющую компанию с заявлением о перерасчета по начислению за ГВС только в <//> и <//>

Ответчиком не оспаривалось, что срок поверки ИПУ по горячему водоснабжению, установленный в жилом помещении Истца, истек в сентябре 2020г. При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № данный прибор учета не являлся вышедшим из строя. Однако в связи с технической ошибкой, данное положение не было применено к прибору учета, установленному в квартире, принадлежащей Истцу. В связи с чем, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г. по л/с, открытому на <адрес>, начисления по услуге «ГВС» были произведены «по среднему», а за декабрь 2020г. по нормативу на 4 человек с повышающим коэффициентом 1,5.

Из представленной в материалы дела квитанции за январь 2021 г. по оплате за принадлежащее истцу помещение, ответчиком действительно произведен перерасчет по услуге ГВС исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире истца.

Параметры и обоснованность перерасчета в судебном заседании истцом не оспаривалась.

В то же время, в соответствии с пунктом 34 Правил № потребитель обязан при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно­диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от <//> N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами": срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, управляющей организацией соблюдены требования действующего законодательства по рассмотрению обращения, перерасчет оплаты за услугу произведен в расчетном после получения обращения периоде.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца как потребителя имел место, но был устранен по обращению потребителя, суд находит не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из того, что требования истца подлежат отклонению, оснований для удовлетворении требований истца о взыскании сопутствующих расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░