Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-669/2014 от 25.07.2014

        Дело № 2-751 /2014

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2014 г.            

З А О Ч Н ОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 ноября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Даниловой Н. Е. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Даниловой Н.Е. о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге у <адрес> Данилова Н.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Малышева Е.И. и допустила столкновение. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Данилова Н.Е. На основании заявления Малышева Е.И. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату на сумму <данные изъяты>. Посчитав сумму недостаточной для восстановительного ремонта, Малышев Е.И обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба, причиненного Малышеву Е.И вследствие дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты>. За оценку ущерба Малышев Е.И. заплатил <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) на территории Российской Федерации введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одним из принципов которого является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании г ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению убытков причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и а может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствие с п. 60 Правил при причинении вреда потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Невыплаченной ООО «Росгосстрах» суммой является <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы в возмещение существенного вреда. Малышев Е.И. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» с полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ г.: количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25. Страховая сумма - <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 (Указание Банка России от 13.09.2012 N2873-Y). 0<данные изъяты> руб. Для проведения независимой экспертизы Малышев приглашал представителей ООО «Росгосстрах» и Данилову Н.Е. За направление телеграмм он заплатил соответственно <данные изъяты>

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

За допущенное столкновение Данилова Н.Е. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КРФ о АП.

Вследствие ее неправомерных действий Малышев Е.И. перенес сильный стресс из-за столкновения. Автомобиль в результате ДТП сильно пострадал. Для истца это очень дорогая и необходимая вещь. Он является пенсионером, кроме пенсии, других доходов не имеет. На летний период он был лишен автомобиля. По состоянию здоровья (диагноз - <данные изъяты> он должен регулярно наблюдаться у врача (прил. № 6). Отсутствие личного транспорта затруднило его посещение больницы. ФИО8 же очередь извинений не принесла, никак свою вину не пыталась загладить. Таким образом, она причинила ему моральные и нравственные страдания. Малышев Е.И. полагает, что их компенсация в размере <данные изъяты> pyблей будет достаточной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в его пользу: страховую выплату в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Россгострах» и Даниловой Н.Е. в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ООО «Россгострах» и Даниловой Н.Е. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Даниловой Н.Е. в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу истца неустойку в связи с просрочкой страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Даниловой Н.Е. в пользу истца стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу истца расходы на направление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Даниловой Н.Е. в пользу Малышева Е.И. расходы на направление телеграммы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Даниловой Н.Е. в пользу Малышева Е.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Даниловой Н.Е. в пользу истца расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Малышева Е.И. - Городчиковой Т.Б. от исковых требований к ООО «Россгострах» в части взыскания с ООО «Россгострах» суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> в связи с её добровольной выплатой.

Представитель истца Малышева Е.И. - Городчикова Т.Б. доводы изложенные истцом поддержала, просил удовлетворить исковые требования, с учетом того, что после подачи заявления в суд ООО «Россгострах» выплатило Малышеву Е.И. в возмещение страховой выплаты <данные изъяты>

Представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Ответчик Данилова Н.Е. и её представитель адвокат Ситников О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», ответчик Данилова Н.Е. в судебное заседание не явились без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца в письменной форме выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Даниловой Н.Е. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования Малышева Е.И. о взыскании с ответчика Даниловой Н.Е. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статей 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Данилова Н.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований пункта 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Малышева Е.И. и допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, собственником автомобиля «<данные изъяты> - Малышев Е.И.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ООО "Росгосстрах".

Как установлено судом в качестве страхового возмещения ООО "Росгосстрах" выплатило Малышеву Е.И. С. 120 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы N 27 размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Малышева Е.И. причинен вред в размере <данные изъяты> рублей ).

Рассматривая исковые требования Малышева Е.И. о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма нестойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Росгосстрах", получив заявление от истицы о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона не исполнил, страховое возмещение перечислил с нарушением установленного срока, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 3 952 рубля 44 копейки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковые требования Малышева Е.И. о возмещении почтовых расходов, о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований суд присуждает другой стороне возместить все судебные издержки, к которым относятся расходы, понесенные истцом в связи с оплатой отчета по оценке, суд также удовлетворяет исковые требования в части взыскания расходов с ответчика Даниловой Н.Е. по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов понесенные в связи с направлением телеграммы ООО "Росгосстрах" в сумме <данные изъяты> рубля, почтовых расходов понесенные в связи с направлением телеграммы Даниловой Н.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Малышева Е.И. о взыскании с ответчика Даниловой Н.Е. суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец Малышев Е.И. о защите нематериальных благ не просил, никакого вреда здоровью в результате ДТП ему не причинено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд на основе представленных доказательств, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.            

Расходы истца на оплату услуг представителя исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ и, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца относительно обоих ответчиков, должны быть взысканы с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Даниловой Н.Е. в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом Малышевым Е.И. при подаче иска в суд, подлежат взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах» и Даниловой Н.Е. в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. с ответчика Даниловой Н.Е. в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. от суммы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>