Дело № 2-109/2019 66RS0003-01-2018-006949-76
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.01.2019 Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Македонской В.Е.,
при секретаре Матвеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрин А.А. к ООО «Высокопрочный пенобетон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кудрин А.А. обратился в суд с иском ООО «Высокопрочный пенобетон» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что *** между Кудриным А.А. и ООО «ВПП» был заключен договор *** на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно условий раздела 1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дома, бани, забора по адресу: ***.
Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме.
Подрядчик нарушил сроки начала и окончания отдельных этапов работ и сдачи результатов работ по договору, работы до настоящего времени не выполнены. Согласно приложения *** к договору подряда ответчик обязался выполнить работу поэтапно в сроки: 1 этап – ***, 2 этап – ***, 3 этап – ***, 4 этап – с *** по ***, сдача объекта – ***.
*** истец направил ответчику претензию, в которой в том числе просил уплатить неустойку за просрочку всех этапов работ и завершить работы до ***. До настоящего времени требования истца не выполнены.
Просит взыскать с ООО «Высокопрочный пенобетон» в свою пользу за нарушение окончания 2 этапа работ за период с *** по *** в сумме 100000 руб., за нарушение начала 3 этапа работ за период с *** по *** в сумме 100000 руб., за нарушение начала 4 этапа работ за период с *** по *** в сумме 200000 руб., за нарушение окончания работ за период с *** по *** в сумме 400000 руб., за нарушение срока, назначенного потребителем за период с *** по *** в сумме 200000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать ответчика выполнить строительно-монтажные работы по договору *** на выполнение строительно-монтажных работ от ***, на случай неисполнения указанного судебного акта взыскать с ООО «Высокопрочный пенобетон» в свою пользу 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 10000 руб. за третью неделю с даты вступления решения суда в законную силу, в размере 30000 руб. за четвертую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Овцын Д.В.
В судебном заседании представитель истца Саунин А.А., по доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Овцын В.Е., по приказу *** от ***, иск признал частично в части выполнения работ и компенсации морального вреда, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что изменения в проект согласовывали только устно, письменно не составляли, строительство возможно доделать до ***.
В судебном заседании третье лицо Овцын Д.В. с иском согласился в части выполнения работ и компенсации морального вреда, пояснил, что дом не достроен, потому что появились изменения в фундаменте дома, бани, забора по требованию истца, что подтверждается перепиской в вацапе. И из-за этого изменения по срокам. В рамках договора надо проводить судебную экспертизу, чтобы суд видел сразу, это существенные работы, выросло в цене. Об этом заказчик был предупрежден, согласно п.3.4. Они переписывались по электронной почте. Они шли на уступки, но истец на мировое соглашение не пошел.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что *** между Кудриным А.А. и ООО «Высокопрочный пенобетон» был заключен договор *** на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно условий раздела 1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дома, бани, забора по адресу: *** (л.д.9-30).
Согласно п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами в размере 3563000 руб. и включает в себя стоимость материалов, оборудования, иных расходов, необходимых для строительства объекта в установленном настоящем договоре объеме и вознаграждение подрядчика.
Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно приложения *** к договору подряда ответчик обязался выполнить работу поэтапно в сроки: 1 этап – ***, 2 этап – ***, 3 этап – ***, 4 этап – с *** по ***, сдача объекта – ***.
Подрядчик нарушил сроки начала и окончания отдельных этапов работ и сдачи результатов работ по договору, работы до настоящего времени не выполнены, данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. Более того, ответчиком признан иск в части выполнения работ.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком иск частично признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части обязать ООО «Высокопрочный пенобетон» выполнить строительно-монтажные работы по договору *** на выполнение строительно-монтажных работ от ***, заключенному между Кудрин А.А. к ООО «Высокопрочный пенобетон», в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая требования истца, суд учитывает сроки, необходимые для проведения строительно-монтажные работы по договору подряда. С учетом зимнего периода, пояснений представителя ответчика в судебном заседании о возможности выполнения работ до ***, суд приходит к выводу, что работы должны быть выполнены ответчиком в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1000 000 руб., исчисленный истцом размер неустойки ответчиком не оспаривался.
Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, частичного признания ответчиком иска, намерение ответчика доделать строительство дома, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дом до настоящего времени не достроен, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, признание иска ответчиком в этой части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки составляет 300 000 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда 5000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 152 500 руб. 00 коп. (305000 руб. : 2)
Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер взысканной неустойки, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 80 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание имущественное положение ООО «Высокопрочный пенобетон», который иск признал частично, имеет намерение доделать строительство дома, предлагал истцу окончить дело мировым соглашением, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения. Определение суммы судебной неустойки в большем размере, суд оснований не находит.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, в размере 6 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кудрин А.А. к ООО «Высокопрочный пенобетон» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Высокопрочный пенобетон» в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить строительно-монтажные работы по договору *** на выполнение строительно-монтажных работ от ***, заключенного между Кудрин А.А. к ООО «Высокопрочный пенобетон».
Взыскать с ООО «Высокопрочный пенобетон» в пользу Кудрин А.А. неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Высокопрочный пенобетон» в пользу Кудрин А.А. судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со дня следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Высокопрочный пенобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 800 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <***> В.Е.Македонская