Дело №2-404/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 06 августа 2018 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
с участием прокурора Пашкова А.С.,
при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации и в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Сорокину В. В. о возложении обязанности по прохождению флюорографического обследования,
УСТАНОВИЛ:
Нижнеломовский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Нижнеломовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и профилактике правонарушений, в ходе которой выявлены нарушения со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы, выразившиеся в непрохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Согласно положениям ст. 8 ФЗ №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством РФ проходят обследование в целях выявления туберкулеза. Профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей - в течение первых двух лет после освобождения. Согласно списку лиц, освободившихся из мест лишения свободы и состоящих на учете в МО МВД России «Нижнеломовский», Сорокин В.В. отбывал наказание, назначенное приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 августа 2015 года, с 10 августа 2015 года по 13 октября 2017 года. По информации ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» флюорографическое обследование Сорокин В.В. не проходил, следовательно, им не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Уклонение ответчика от прохождения флюорографического обследования влечет за собой угрозу, как для его жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и, в первую очередь, детей, контактировавших с ним, поскольку препятствует ранней диагностике заболевания, его своевременному лечению, способствует развитию активной и заразной формы туберкулеза. На основании изложенного, просил обязать Сорокина В.В. пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза и предоставить результаты данного обследования участковому врачу терапевту ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Пашков А.С. отказался от исковых требований к Сорокину В.В..
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, представителю истца понятны.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области отказ от исковых требований к Сорокину В. В. о возложении обязанности по прохождению флюорографического обследования.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Булаев