Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 (2-5298/2020;) ~ М-5964/2020 от 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-226/2021

г. Великий Новгород 13 января 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Баленко Н.А., Шаломановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёминой Е.В. к Баленко В.З. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёмина Е.В. с иском к Баленко В.З. об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Баленко В.З. задолженности в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк», ООО «Новкоммунсервис», ООО «ЛИГА», МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района», ООО «Север». Ответчик не исполняет свои обязательства ввиду недостаточности у него средств и другого имущества, достаточного для погашения долга. Вместе с тем, как установлено в ходе исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит доля в праве ? жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу <адрес>.

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на указанную долю в праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баленко Н.А., Шаломанова Л.А., ПАО «Сбербанк», ООО «Новкоммунсервис», ООО «ЛИГА», МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района», ООО «Север».

В судебном заседании третьи лица Баленко Н.А., Шаломанова Л.А. (сособственники спорного жилого помещения) возражали против удовлетворения иска. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баленко В.З. признала иск в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Баленко В.З. задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму более 440 тыс. руб. Ответчик не исполняет свои обязательства ввиду недостаточности у нее средств и другого имущества, достаточного для погашения долга.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является участником долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве – ?.

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, что не оспаривалось ответчиком, а также доказательства, свидетельствующие о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения, что было подтверждено участвующими в судебном заседании третьими лицами.

Ответчик обязательства перед взыскателями в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнил в виду отсутствия у него достаточного количества денежных средств и имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанное имущество не относится к имуществу, на которое согласно положениям статьи 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилое помещение путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации с ответчика с доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёминой Е.В. к Баленко В.З. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Баленко В.З. ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Баленко В.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 января 2021 года.