Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 ~ М-212/2012 от 14.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/12 по иску Мухамедовой Е.С. Мухамедовой М.Ю., Михайловой Н.Ю. к Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Мухамедова Е.С., Мухамедова М.Ю., Михайлова Н.Ю. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорная квартира была передана им в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, зарегистрировать свое право собственности соистцы не имеют возможности во внесудебном порядке, поскольку в распоряжении местной администрации о передачи квартиры в собственность и регистрационном свидетельстве допущена ошибка в указании номера квартиры. Кроме того отсутствуют документы первичной регистрации права собственности за совхозом «Пионер».

В судебное заседание соистцы Мухамедова М.Ю., Михайлова Н.Ю. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель соистца Мухамедовой Е.С. по доверенности - Лебедева Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире была произведена самовольная перепланировка в результате чего изменились ее площади, что также препятствует соистцам оформлению права собственности по внесудебном порядке.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав объяснения представителя Лебедевой Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцами представлены суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность» (л.д.52-55) безвозмездно передана в собственность Мухамедовой Е.С. с учетом членов его семьи - Мухамедовой Н.Ю., Мухамедовой М.Ю. от владельца Совхоза «Пионер», что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность (л.д.56). Договор приватизации зарегистрирован в администрации района ДД.ММ.ГГГГ за № и в ХОТИ Шигонского района в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действовавшей на тот момент редакции. Договор приватизации никем до сих пор не оспорен, недействительным не признан, сторонами фактически исполнен. Шигонским ХОТИ (надлежащим регистрирующим органом) было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на домовладение (л.д.8). Указанные лица приобрели жилое помещение на законных основаниях. При этом выполнение всех условий сделки приватизации и ее законность проверены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку между участниками приватизации не было заключено соглашение об установлении размера долей, в силу ч.2 ст.254 ГК РФ доли сособственников следует признать равными.

Мухамедова М.Ю. и Мухамедова Н.Ю. переменили отчество на - Ю., что следует из свидетельства о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16). Мухамедовой Н.Ю. после заключения брака присвоена фамилия Михайлова (л.д.58).

Согласно техническому паспорту (л.д.20-22) квартира имеет общую площадь 43,1 кв.м., в т.ч. жилую площадь 28,9 кв.м..

Из справки ГУП ЦТИ Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) следует, что разница площадей квартиры в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (общая 44,3 кв.м., жилая 29,0 кв.м.) и техническом паспорте произошла вследствие переноса перегородки в комнате №.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу указанные условия закона соблюдены. Как следует из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Шигонский (л.д.49), произведенная перепланировка помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и интересы иных лиц произведенной перепланировкой также не нарушены. Вместе с тем, суд учитывает, что соответчики, которые в силу ст. 26 ЖК РФ наделены полномочиями выдачи разрешения на перепланировку жилых помещений, возражений на иск не имеют.

Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещения Управления Росреестра (л.д.12).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» для госрегистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение необходима подача соответствующего заявления от обеих сторон договора.

Как установлено судом, СПК «Пионер» (правопреемник совхоза «Пионер») ликвидирован вследствие банкротства (л.д.43-46).

Соответчики – органы местного самоуправления - на спорное имущество не претендуют, оно им в собственность после ликвидации СПК не передавалось, что подтверждается отзывами Администрации муниципального района Шигонский ( л.д.33), сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский ( л.д. 34).

Ликвидация лица, которое не осуществило госрегистрацию за собой первичного права собственности на спорное помещение, лишает соистцов возможности оформить в собственность приобретенное на основании договора на передачу в собственность граждан жилое помещение без судебного решения.

То обстоятельство, что в договоре не указаны поименно все участники приватизации и отсутствуют их подписи, неверно указаны площади квартиры и ее номер, является формальным, и также не должно препятствовать оформлению права собственности соистцами на законно приобретенное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мухамедовой Е.С, Мухамедовой М.Ю., Михайловой Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Мухамедовой Е.С., Мухамедовой М.Ю, Михайловой Н.Ю. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2012 года.

Председательствующий А.А.Антошкина