Приговор по делу № 1-219/2020 от 04.06.2020

Дело № 1-219/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-001272-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск      26 июня 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Боровиковой Л.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Михайлова Н.В.,

защитника - адвоката Суриковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михайлова Н. В., <данные изъяты> судимого

30.04.2019 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.05.2019 Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Пермского краевого суда от 18.06.2019 г.) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ 160 часам обязательных работ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Окончательно назначено наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.04.2019 г., назначено 6 мес. 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.05.2019 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Окончательно назначено наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания, более строгим, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 20.02.2020 г.;

в отношении которого 26.05.2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Перми, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 02.03.2020. вступившим в законную силу 13.03.2020, Михайлов Н.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, по не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: упаковку с шоколадными батончиками «Сникерс» в количестве 32 штук, массой по 81 грамм каждый, стоимостью 22 рубля 09 копеек каждый, итого на общую сумму 706 рублей 88 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 706 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова Н.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Н.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Михайлов Н.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен.

При наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств, которые возможно признать исключительными, с учетом поведения Михайлова Н.В. во время и после совершения преступления, фактического признания им своей вины в содеянном, возмещения ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Михайлову Н.В. наказание в виде обязательных работ, без учета предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с Михайлова Н.В. материального ущерба в сумме 706 рублей 88 копеек, который Михайловым Н.В. был возмещен до судебного заседания, в силу чего иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 170 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Михайлову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Михайлов Н.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к Михайлову Н.В., оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись        С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья