Приговор по делу № 1-12/2020 (1-213/2019;) от 27.11.2019

Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 07 февраля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимого Мушинского А.А. и его защитника - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мушинского А. А.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мушинский А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Мушинский А.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растительной массы дикорастущей конопли, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № 10И/201 от 03.09.2019 и заключению эксперта № 10э/519 от 22.09.2019, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 364,79 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе осмотра участка местности расположенного в 2<адрес>, сотрудниками полиции Отд МВД России по Гайскому городскому округу у Мушинского А.А. была обнаружена и изъята указанная выше растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), доведенной до постоянной массы <данные изъяты> г.

Подсудимый Мушинский А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> минут он увидел в <адрес> поляну, на которой произрастала <данные изъяты>, решил <адрес>, где проживают <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> минут он пришел в <адрес>, забрал <данные изъяты>, приехал <адрес> и пошел в сторону <адрес>, где проживают <данные изъяты>. По дороге домой его остановили сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы. Понимая, что у него <данные изъяты> затем приехала следственно-оперативная группа, в его присутствии и в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят <данные изъяты> Затем его доставили в отделение полиции, где он добровольно во всем признался, выразил желание оказать содействие органам предварительного следствия. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 128-131, 138-142).

Данные показания Мушинский А.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.154-159).

В судебном заседании Мушинский А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым Мушинским А.А. его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскных мероприятий им была получена информация о том, что в <адрес> на <данные изъяты> направляется молодой человек, который при себе имеет предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. В тот же день, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 они проехали к <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут к <данные изъяты> вышел молодой человек, как позже было установлено – Мушинский А.А., <данные изъяты>. Он подошел к данному молодому человеку, представился и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы, тот некоторое время помолчал, затем, <данные изъяты> Он сообщил о данном факте в дежурную часть, затем приехала следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят <данные изъяты>, а также личные вещи Мушинского А.А., который пояснил, что <данные изъяты> участвующие лица поставили свои подписи. Затем Мушинский А.А. был доставлен в отделение полиции для дачи показаний, в ходе которых пояснил, что желает показать <данные изъяты> в присутствии понятых и следователя они проследовали по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес>, Мушинский А.А. указал <данные изъяты> после чего поехал в <адрес>, где хотел <данные изъяты> (л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> Отд МВД России по Гайскому городскому округу, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверке показаний Мушинского А.А. на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес>, в ходе которого в присутствии Мушинского А.А. был осмотрен, упакован и изъят <данные изъяты> Со слов Мушинского А.А. <данные изъяты> содержимое принадлежат ему. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре Мушинский А.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав на данный участок, пояснил, что на данном участке местности примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, содержание которых аналогично содержанию вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 98-100).

Вина подсудимого Мушинского А.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты черный рюкзак, в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой мастичной печати «для справок № Отд МВД России по Гайскому городскому округу» и подписями участвующих лиц (л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле лесополосы напротив <адрес>, со слов участвующего в осмотре Мушинского А.А. на данном участке около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (л.д.14-19);

- рапортом оперативного дежурного д/ч Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ГКОН Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, им задержан Мушинский А.А., у которого в <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты> (л.д. 3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая у Мушинского А.А. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы составляет: <данные изъяты> гр. (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, составила – <данные изъяты> г. (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <данные изъяты> (л.д. 32-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены личные вещи Мушинского А.А., находящиеся <данные изъяты>, изъятом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Так, в основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого Мушинского А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мушинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, путем сбора на открытом участке местности в <адрес> <данные изъяты>, приобрел таким образом для личного употребления наркотическое средство (согласно справки об исследовании и заключению эксперта – каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> г., которое хранил при себе до тех пор, пока в тот же день в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут оно не было изъято у него сотрудниками полиции на участке местности в <адрес>.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мушинского А.А. по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд находит в действиях подсудимого все признаки объективной и субъективной сторон указанного преступления и считает вину Мушинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мушинский А.А. <данные изъяты> в обязательном наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается (л.д. 81-82).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, либо дающих основания полагать, что он является больным наркоманией. Мушинский А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога, а также других специализированных учетах не состоит. Его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Мушинского А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследуя доказательства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она является <данные изъяты> подсудимого Мушинского А.А., охарактеризовала его с положительной стороны, как отзывчивого и заботливого человека, пояснив, <данные изъяты>, в воспитании и заботе о котором Мушинский А.А. оказывает ей значительную помощь.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, она состояла <данные изъяты> с Мушинским А.А. и у нее имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Мушинский А.А., который принимает участие в воспитании и материальном содержании их совместного ребенка.

При назначении наказания подсудимому Мушинскому А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Мушинского А.А. установлено, что он <данные изъяты>, что также учитывается судом при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мушинского А.А., суд относит: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мушинского А.А. суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Мушинского А.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях Мушинского А.А. рецидива преступлений.

При этом суд, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Мушинскому А.А. положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, характера совершенного преступления, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что избранного вида основного и дополнительного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Гайского городского суда Оренбургской области от ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 17 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░