Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2015 от 27.02.2015

дело № 1-240/8 – 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Вешнякова А.М., Губанова Д.Н.

подсудимых: Озерного Е.В., Фатиева И.О.

их защитников: адвокатов Тимонина А.В., Созончука В.С.

(представивших, соответственно, удостоверение № 248, выданное 08.10.2003 г. и ордер № 475 от 16.04.2014 года; удостоверение № 182, выданное 02.11.2002 года и ордер № 095 от 24.09.2014 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Озерного Е.В., <данные изъяты>

- на момент совершения преступлений не судимого;

- на момент постановления приговора осужденного <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 08.06.2015 года

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), каждое

и

Фатиева И.О., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 14.05 часов 20.02.2014 года Озерный Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и аналогов наркотических средств в крупном размере, разработал схему их незаконного сбыта, исключающую непосредственное общение и контакт продавца и покупателя. В соответствии с данной схемой: <данные изъяты>

в период времени с 20.02.2014 года по 15.04.2014 года Озерный Е.В., используя указанную схему и используя электронные информационно-коммуникационные сети (включая сеть Интернет) совершил два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в крупном размере (в т.ч. 15.04.2014 года в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Фатиевым И.О. и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Действуя по указанной выше схеме, в период до 14.05 часов 20.02.2014 года Озерный Е.В. приискал при неустановленных обстоятельствах аналог наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которую, поместив в пачку из-под сигарет, с целью последующего незаконного сбыта, поместил в тайник, расположенный у <адрес>

Однако, преступление не было доведено Озерным Е.В. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 20.02.2014 года около 14.05 часов приготовленный им к сбыту аналог наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма была обнаружена в тайнике оперативными сотрудниками <данные изъяты> и изъята из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса смеси, содержащей в своем составе вещество <данные изъяты> являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты> в <данные изъяты> грамма является крупным размером для данного аналога наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Кроме этого, Озерный Е.В. по предварительному сговору с Фатиевым И.О. и с ФИО1 (осужденным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу) совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 12.35 часов 15.04.2014 года Озерный Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ранее разработанной им указанной выше схеме, для реализации своего преступного умысла, предложил Фатиеву И.О. и ФИО1 за вознаграждение участвовать совместно с ним в незаконном сбыте таким образом наркотических средств в крупном размере и при этом распределил роли каждого из участников преступной группы.

Согласно данным ролям, он, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реализуя указанный выше умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в соответствии с описанной выше схемой, Озерный Е.В., выполняя свою роль в преступной группе, в период времени до 12.35 часов 15.04.2014 года, приискал при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма.

После этого, находясь по месту проживания ФИО1 – <адрес>, Озерный Е.В. в этот же период времени передал ФИО1 и Фатиеву И.О. в целях дальнейшего незаконного сбыта и для последующего размещения в тайниках <адрес> часть указанного количества наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма: массой <данные изъяты> грамма – расфасованного по сверткам для розничного сбыта и массой <данные изъяты> грамма – не расфасованного. Фатиев И.О. и ФИО1 выполняя свою роль в указанном выше преступном умысле, направленном на незаконный сбыт на территории <адрес> неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере, ожидая удобного момента для последующего размещения в тайниках на территории <адрес> полученного от Озерного Е.В. наркотического средства в указанном размере хранили его по месту проживания ФИО1 в <адрес>

В результате указанных действий Озерный Е.В., Фатиев И.О. и ФИО1 действуя совместно и в группе между собой, создали условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в крупном размере с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей.

Одновременно с этим, в период времени до 16.05 часов 15.04.2014 года Озерный Е.В., реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на незаконный сбыт по ранее разработанной указанной выше схеме приисканного им указанного выше наркотического средства в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, оставленной им у себя, действуя самостоятельно, отдельно от Фатиева И.О. и ФИО1 часть оставшегося у него наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в целях последующего незаконного сбыта оставил храниться по месту своего проживания в <адрес>, а другую часть наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма расфасовал для последующего незаконного сбыта потребителям по сверткам, имеющим массы наркотического средства: <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма.

В тот же период времени, наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, расфасованное им ранее по сверткам, Озерный Е.В., преследуя прежнюю цель их последующего незаконного сбыта потребителям, поместил в тайники, расположенные в различных местах <адрес>:

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

- сверток с наркотическим средством массой <данные изъяты> грамма – в тайник, расположенный в <адрес>

В результате указанных действий Озерный Е.В. создал условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в крупном размере с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей.

Однако, преступление не было доведено Озерным Е.В., Фатиевым И.О. и ФИО1 до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты> Озерным Е.В. – массой <данные изъяты> грамма и Озерным Е.В., Фатиевым И.О. и ФИО1 – массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты>

- 15.04.2014 года в период времени с 16.10 до 17.35 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, приготовленная Озерным Е.В. к последующему незаконному сбыту и хранимая им в данных целях в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 20.40 до 21.10 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 21.00 до 21.15 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 22.15 до 22.35 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 22.55 до 23.20 часов была изъята часть наркотического средства массой <адрес> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 23.07 до 23.16 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 23.15 до 23.30 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 23.30 до 23.55 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 23.35 до 23.50 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 16.04.2014 года в период времени с 00.25 до 00.45 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, помещенная Озерным Е.В. в целях последующего сбыта в тайник, расположенный в <адрес>

- 15.04.2014 года в период времени с 12.45 до 13.10 часов в ходе личного досмотра ФИО1 была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, хранимая Озерным Е.В., Фатиевым И.О. и ФИО1 в стеклянной банке в целях последующего сбыта;

- 16.04.2014 года в период времени с 00.35 до 01.15 часов была изъята часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, приготовленная Озерным Е.В., Фатиевым И.О. и ФИО1 к последующему незаконному сбыту и хранимая ими в данных целях в <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> и все его производные относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным <данные изъяты>, изъятого из незаконного оборота по настоящему уголовному делу в <данные изъяты> грамма (для Озерного Е.В.) и в <данные изъяты> грамма (для Озерного Е.В. и Фатиева И.О.), является крупным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый Озерный Е.В. свою вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

По поводу предъявленного обвинения пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Озерный Е.В. пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Фатиев И.О. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению и отвечая на вопросы, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания обоими подсудимыми своей вины, их виновность в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

по эпизоду приготовления Озерного Е.В. к незаконному сбыту аналога наркотического средства в крупном размере, совершенном 20.02.2014 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Озерного Е.В. и Фатиева И.О. в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении них обвинительного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд не усматривает.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Озерного Е.В. по эпизоду от 20.02.2014 года суд считает ее нашедшей свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. <данные изъяты>

Что касается квалификации действий Озерного Е.В. по эпизодам, вмененным ему органами предварительного следствия 15.04.2014 года как два преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г " УК РФ каждое, то данную квалификацию суд считает ошибочной.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года масса наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в <данные изъяты> грамма является также крупным размером для данного наркотического средства (как это и было инкриминировано подсудимому Озерному Е.В.) суд, с учетом требований ст. 252 ч. 2 УПК РФ о возможности изменения обвинения подсудимому в сторону улучшения, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Озерного Е.В., совершенные 15.04.2014 года по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма с двух самостоятельных преступлений, образующих совокупность на единое продолжаемое преступление – приготовление к незаконному сбыту установленного настоящим приговором наркотического средства в крупном размере массой <данные изъяты> грамма. При этом, опять же с учетом требований ст. 252 УПК РФ о невозможности ухудшения обвинения подсудимого его действия по совершению данного единого преступления по отношению к наркотическому средству массой <данные изъяты> грамма полагает необходимым квалифицировать с применением квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимых:

Озерного Е.В.:

- по эпизоду от 20.02.2014 года – по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации – как приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 15.04.2014 года – по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) по предварительному сговору группой лиц в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Фатиева И.О. – по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) по предварительному сговору группой лиц в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных Озерным Е.В. и Фатиевым И.О. преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких; состояние их здоровья; обстоятельства, влияющие на исправление виновных лиц; данные об их личности:

Озерный Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Фатиев И.О. <данные изъяты>

<данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исследованные заключения судебно-психиатрических экспертиз даны компетентными врачами-специалистами. Они не оспариваются сторонами по делу и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Каких-либо иных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья обоих подсудимых у суда не имеется. На основании данного суд признает Озерного Е.В. и Фатиева И.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Кроме этого, для обоих подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ суд расценивает полное признание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для обоих подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельств их совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено обоим подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения; вид и размер наркотических средств и их аналогов, явившихся объектами преступного посягательства; поведение подсудимых после совершенных преступлений и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных обоими подсудимыми преступлений и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ как в части назначения им вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, так и в части назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания и способом его исполнения, суд дополнительно учитывает длительность времени совершения преступлений, установленных настоящим приговором; роли каждого из подсудимых в их совершении; то обстоятельство, что подсудимый Фатиев И.О. <данные изъяты>, что объектом настоящих преступлений являлись в т.ч. синтетические аналоги наркотических средств (для подсудимого Озерного Е.В.) опасные для жизни и здоровья, вызывающие психическую от них зависимость даже при однократном употреблении и способные к кумуляции в организме с последующим проявлением в виде повреждения здоровья вплоть до летального исхода; а также систематичность занятия данной незаконной деятельностью, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых, указанных в ст. 43 УК РФ, без его реального отбывания. Соответственно, каких-либо законных оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания обоим подсудимым и определении его размера суд учитывает состояние здоровья <данные изъяты>

Одновременно, с учетом того, что за совершенные преступления, максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 УК РФ, составляет размер ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

При назначении окончательного наказания для подсудимого Озерного Е.В. в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2, 3 и 5 УК РФ с учетом длительности по времени совершения установленных преступлений, их целей и мотивов, суд полагает применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, учитывая корыстный характер совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, размер которого определить с учетом материального положения каждого из подсудимых, роли в совершении преступлений, состояния здоровья, условий жизни.

Одновременно, поскольку подсудимые не занимали какие-либо должности, а равно не занимались деятельностью, способствовавшей совершению ими установленных судом преступлений, суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокатам Созончуку В.С. и Тимонину А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 6 л.д. 27-29, 24-26, соответственно) в сумме 56 595.00 и 67 914.00 рублей, соответственно, суд учитывает следующее:

в судебном заседании подсудимый Фатиев И.О. согласился с суммой, заявленной адвокатом к выплате в качестве вознаграждения, согласился с тем, чтобы указанная сумма процессуальных издержек была взыскана с него;

в судебном заседании подсудимый Озерный Е.В. согласился с суммой, заявленной адвокатом к выплате в качестве вознаграждения, просил отнести указанную сумму процессуальных издержек на счет бюджета РФ, мотивировав свое мнение тем, что на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга-инвалид. Оба подсудимых сослались на отсутствие средств для выплаты процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос распределения указанных сумм процессуальных издержек, суд учитывает, что оба подсудимых трудоспособны; не являются инвалидами или страдающими каким-либо хроническим заболеванием, лишающим их возможности трудоустройства; подсудимый Фатиев И.О. не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание в него указанной суммы процессуальных издержек.

Отсутствие денег на возмещение процессуальных расходов по делу не является самостоятельно достаточным основанием для освобождения обоих подсудимых полностью, либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета указанной выше суммы процессуальных издержек.

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения подсудимого Фатиева И.О. полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, не имеется.

Одновременно, суд учитывает наличие у подсудимого Озерного Е.В. <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возложение на указанного подсудимого полностью обязанности по возмещению указанной суммы процессуальных издержек может отразиться на материальном положении данных лиц, вследствие чего суд полагает возможным процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу частично взыскать с данного подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 1 – 228.1 ░. 4 ░. "░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.02.2014 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000.00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000.00 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000.00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░.░. 5 ░ 3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000.00 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.06.2015 ░░░░ ░░ 21.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 1 – 228.1 ░. 4 ░. "░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000.00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░.░. 57 000.00 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░.░. 56 595.00 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░