Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2012 от 21.02.2012

Дело № 1-211/10 за 2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Беляева О.Р.,

подсудимого Дийкова М.В.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д.,

предоставившего удостоверение №143 и ордер №31-10/143 от 11 марта 2012 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дийкова М.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

24 апреля 2000 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 24 декабря 2007 года и от 18 сентября 2009 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2008 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 августа 2011 года по отбытии срока,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося 6 декабря 2011 года, содержащегося под стражей с 7 декабря 2012 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дийков М.В. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, в период времени с 2 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 9 ноября 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на законных основаниях в одной из комнат <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столика и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно:

сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, общей стоимостью 1990 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 840 рублей,

сотовый телефон «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой общей стоимостью 1990 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 1290 рублей,

сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4290 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом Дийков М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, Дийков М.В. при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 ноября 2011 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, находясь на законных основаниях в <адрес>, подошел с спящему на полу в кухне указанной квартиры ФИО2 и нанес ему удар кулаком в голову, отчего потерпевший испытал физическую боль и проснулся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый потребовал у ФИО2 передачи ему денежных средств. Получив от потерпевшего отказ, Дийков М.В., желая подавить его волю и облегчить хищение имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО2, нанес последнему не менее трех ударов кулаками и обутыми ногами по телу и голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО2 испытал сильную физическую боль. Затем Дийков М.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает сопротивления, применив физическую силу, оттащил его в прихожую указанной квартиры, где нанес лежащему на полу потерпевшему не менее четырех ударов кулаками и обутыми ногами по телу и голове. Далее подсудимый, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2, из карманов брюк, одетых на потерпевшем, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей. Продолжая свои насильственные действия, Дийков М.В. при помощи физической силы оттащил ФИО2 на улицу, где нанес ему не менее пяти ударов кулаками и обутыми ногами по телу и голове, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Своими насильственными действиями Дийков М.В. причинил ФИО2 ушиб мягких тканей лица с их отеком в области левой щеки, кровоподтеки в области глаз, ссадину в области лба, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Дийковым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дийкова М.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Дийкова М.В.:

по преступлению, совершенному 9 ноября 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению, совершенному 27 ноября 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Дийковым М.В. совершены два преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

Дийков М.В. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение обоих преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищения имущества ФИО1 также частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность деяний, обстоятельства их совершения, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, настоящие преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Дийков М.В. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем за совершение каждого преступления назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве и опасном рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иски на суммы причиненного и не возмещенного им имущественного ущерба, признанные виновным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Вознесенского М.С. и Осипова Д.Д. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дийкова М.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дийкова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 6 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дийкову М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Дийкова М.В. в счет возмещения имущественного ущерба:

в пользу ФИО1 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей,

в пользу ФИО2 1300 (одну тысячу триста) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для кассационного обжалования, либо в течение 10 суток с момента получения копии кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов