П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кириллов 29 июля 2015 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,
подсудимого Тюмирева А.В.,
защитника Сизого Е.Ф. (удостоверение № 240 и ордер),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЮМИРЕВА А.В. <данные изъяты> 6; ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Тюмирев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Тюмирев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения спиртных напитков подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Мигачево, <адрес>, принадлежащему Л.
Находясь у дома, Тюмирев А.В. попытался взломать запорное устройство на входной двери, но так как этого сделать не смог, то разбил стекло в окне, расположенном с тыльной стороны дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений, из холодильника совершил хищение вскрытой бутылки водки марки «Медофф» стоимостью 330 рублей и вскрытой бутылки водки марки «Тары-бары», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.
С похищенными спиртными напитками Тюмирев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Л. материальный ущерб на сумму 330 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тюмирев А.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Тюмирев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.
Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее шесть лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Тимирева А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Л.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного места работы не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Тюмиреву А.В. должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома; след пальца руки на светлой ленте размерами 25х29 мм;; дактокарта на имя Тюмирева А.В., 1990 г.р.; микрочастицы; следы обуви уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25░29 ░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 1990 ░.░.; ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.