Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 (2-7397/2016;) ~ М-6825/2016 от 15.08.2016

Дело №2-226/17

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                              город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием:

представителя ответчика Гаджимурадова М.М. – адвоката Антоновой О.Г., действующей на основании ордера № от 04.10.2016г., (по первоначальному иску и истца по встречному),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Еременко Ю. С. к Гаджимурадову М. М., (третье лицо Еременко И. А.) о признании <адрес> садоводческом товариществе «Росгипрозем» <адрес> самовольной постройкой, о его сносе, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Гаджимурадова М. М. к Еременко Ю. С. о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Еременко Ю.С. обратилась в суд с иском к Гаджимурадову М. М. о признании <адрес> садоводческом товариществе «Росгипрозем» <адрес> самовольной постройкой, о его сносе, исключении из ЕГРП записи о регистрации права и взыскании судебных расходов. В дальнейшем она в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменил предмет исковых требований и просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права по владению и пользованию земельным участком по адресу: <адрес>, СТ «Гипрозем», № путем сноса возведенного на нем дома, исключить из ЕГРП запись о регистрации за Гаджимурадовым М.М. права собственности на указанный дом и взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что в период ее брака с третьим лицом Еременко И.А. на имя последнего был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: Ставрополь, <адрес> - который дата без ее нотариально удостоверенного согласия был продан ответчику Гаджимурадову М.М.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата договор купли-продажи был признан недействительной сделкой, за истицей признано право собственности на 1/2 долю спорного участка. В период владения земельным участком Гаджимурадов М.М. возвел на нем дом и дата зарегистрировал на него право собственности. Считает дом самовольной постройкой, подлежащей сносу, так как он был возведен на чужом земельном участке без разрешения собственников, в то время как она планировала использовать земельный участок под садоводство.

Ответчик Гаджимурадов М.М. представил в суд письменные объяснения относительно исковых требований, в которых иск не признал и пояснил, что после приобретения дата у третьего лица Еременко И.А. спорного земельного участка была произведена государственная регистрация права. Ей предшествовала правовая экспертиза договора купли-продажи, никаких нарушений установлено не было. После этого он с женой возвел на участке дом общей площадью 140 кв.м и оформил его в собственность по декларации об объекте недвижимого имущества от дата. О притязаниях истицы он узнал в августе 2016 года, после чего стал обжаловать решение суда от дата. Тогда из материалов гражданского дела ему стало известно, что истица узнала о продаже земельного участка дата из выписки из ЕГРП. Однако дата она выдала своему мужу Еременко И.А. расписку о том, что она не претендует на спорный земельный участок и одновременно она получила от него в дар по нотариально удостоверенной сделке половину <адрес> в <адрес>.

В декабре 2014 года истица приехала на земельный участок и увидела возведенный дом, о чем указано в возражениях ее представителя на заявление о восстановлении срока от дата. дата Еременко Ю.С. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным по мотиву отсутствия ее согласия на продажу. Еременко Ю.С. скрыла от суда факт возведения им дома на садовом участке, и решением Промышленного районного суда <адрес> от дата ее иск был удовлетворен. Спустя год, дата, истица зарегистрировала свое право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/2 доли на основании указанного решения.

Считает заявленные Еременко Ю.С. исковые требования о признании дома самовольной постройкой и сносе злоупотреблением правом. <адрес> СТ «Росгипрозем» <адрес> не является самовольной постройкой, так как на земельных участках под сад разрешена жилая застройка (размещение садовых домов), выдача разрешения на строительство которых не требуется. Правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на нем. Договор приобретения земельного участка был признан судом недействительным по основаниям оспоримости. Следовательно, с момента регистрации за ответчиком дата права собственности на земельный участок по день вступления в законную силу решения суда от дата он являлся законным собственником этого земельного участка, поэтому дом был возведен на законных основаниях в 2014 году и зарегистрирован за ответчиком на праве собственности в установленном порядке за полтора года до того, как истица зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гаджимурадов М.М. обратился в суд со встречным иском к Еременко Ю.С. о признании отсутствующим ее права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31 и признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указал, что спорный земельный участок приобрел дата у третьего лица Еременко И.А., зарегистрировал право собственности на землю, затем возвел на нем дом и также зарегистрировал на него право собственности дата.

дата управлением Росреестра по <адрес> прекращена регистрация права собственности Гаджимурадова М.М. на спорный земельный участок и произведена регистрация права общей долевой собственности на этот участок за Еременко Ю.С. в 1/2 доле на основании решения суда от дата.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение районного суда от дата отменено, по делу принято новое решение.

Считает прекращение государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок и осуществление государственной регистрации права собственности ответчицы по встречному иску на 1/2 долю этого земельного участка, на основании не вступившего в законную силу решения суда, впоследствии отмененного, ошибочным и неправомерным. С учетом его права собственности на дом, расположенный на земельном участке, считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Встречные исковые требования Гаджимурадова М.М. о признании отсутствующим право собственности Еременко Ю.С. на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на земельный участок приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

Представителем Еременко Ю.С. – Дюковой Н.В. представлены письменные возражения относительно встречного иска. Указывает, что не согласна со встречными требованиями, поскольку в соответствии с состоявшимися судебными постановлениями, Еременко Ю.С. остается законным владельцем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 26:12:0126036:98, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31. В обоснование своих возражений указывает также, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Гаджимурадовым М.М. и Еременко И.А. был признан недействительной сделкой, которая в силу закона не влечет правовых последствий, и возведение Гаджимурадовым М.М. дома на спорном земельном участке без согласия собственников является незаконным. Земельный участок у Гаджимурадова не может быть отчужден, поскольку он никогда не принадлежал истцу по встречному требованию.

В судебное заседание истец Еременко Ю.С. (по первоначальному иску и ответчик по встречному), а также ее представитель по доверенности Дюкова Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд признает неявку истца/ответчика неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Еременко И.А., представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес> – Бутова К.Н., действующая на основании доверенности, третье лицо КУМИ <адрес>, администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку третьих лиц неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Гаджимурадов М.М. (по первоначальному иску и истец по встречному), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Антоновой О.Г.

Представитель ответчика/истца по встречному иску Гаджимурадова М.М. - адвокат Антонова О.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Еременко Ю.С. отказать, встречный иск Гаджимурадова М.М. – удовлетворить. Пояснила, что постановлением президиума <адрес>вого суда от дата отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам этого же суда от дата о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка? признании за истицей права собственности и др., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, в иске Еременко Ю.С. отказано. Таким образом, у Еременко Ю.С. отсутствует право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, она не может требовать устранения препятствий в его использовании, в том числе сноса дома.

В настоящее время на основании отмененного судебного решения от дата в ЕГРН погашена запись о праве собственности Гаджимурадова М.М. на спорный земельный участок и сохраняется запись о праве собственности Еременко Ю.С. на 1/2 долю этого земельного участка. Указывает, что при таких обстоятельствах восстановление прав ее доверителя возможно путем признания отсутствующим права собственности Еременко Ю.С. на 1/2 долю спорного земельного участка и признании за Гаджимурадовым М.М. права собственности на указанный земельный участок.

Выслушав представителя ответчика (по первоначальному иску и истца по встречному), изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что дата между Еременко И.А. и Гаджимурадовым М.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, по адресу: Ставрополь, СНТ «Росгипрозем», 31.

дата произведена государственная регистрация права Гаджимурадова М.М. на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, запись №.

На указанном земельном участке Гаджимурадовым М.М. построен дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 140 кв., этажность 1, и на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата зарегистрировано право собственности на дом, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 21.05.2015г. частично удовлетворены исковые требования Еременко Ю.С. к Еременко И.А., Гаджимурадову М.М. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, заключенный между Еременко И.А. и Гаджимурадовым М.М., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок за Гаджимурадовым М.М. и восстановления государственной регистрации права собственности на земельный участок за Еременко И.А. Произведен раздел совместно нажитого имущества Еременко И.А. и Еременко Ю.С. Признано за Еременко Ю.С. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>.

дата за Еременко Ю.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под сад, на основании решения суда от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признан договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, заключенный между Еременко И.А. и Гаджимурадовым М.М., недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок за Гаджимурадовым М.М. и восстановления государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31 за Еременко И.А. Разделено совместно нажитое имущество Еременко И.А. и Еременко Ю.С., земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31. За Еременко Ю.С. признано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, под сад, площадью 500 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных актов.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обосновывая исковые требования о сносе дома по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, принадлежащий Гаджимурадову М.М., Еременко Ю.С. мотивировала тем, что ей принадлежит 1/2 доля земельного участка по указанному адресу на праве собственности на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 21.05.2015г.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка? признании за Еременко Ю.С. права собственности отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, по делу принято новое решение, в иске Еременко Ю.С. отказано в полном объеме.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами правомерность заключения Еременко И.А. и Гаджимурадовым М.М. договора купли-продажи земельного участка проверена, в иске Еременко Ю.С. о признании договора недействительным, отказано. Одновременно отказано в признании права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, за Еременко Ю.С.

При таких обстоятельствах исключение из ЕГРП сведений о переходе права собственности на спорный земельный участок к Гаджимурадову М.М. на основании договора купли-продажи от дата и регистрация права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка за Еременко Ю.С. на основании судебного акта от дата, отмененного дата, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения принадлежат исключительно собственнику имущества.

Поскольку у Еременко Ю.С. не возникло право собственности на спорный земельный участок, она не обладает субъективным правом на обращение в суд с негаторным иском об освобождении земельного участка от возведенного на нем строения, в связи с чем, исковые требования Еременко Ю.С. о сносе дома, принадлежащего Гаджимурадову М.М., удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Гаджимурадов М.М. владеет спорным земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, на законном основании – договоре купли-продажи от дата, однако, в ЕГРП сохраняется запись о праве на указанное имущество за Еременко Ю.С.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу основного принципа земельного права – принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Гаджимурадова М.М. о признании отсутствующим право собственности Еременко Ю.С. на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Росгипрозем», 31, и признании права собственности на земельный участок по указанному адресу за Гаджимурадовым М.М., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы ответчика/истца по встречному иску Гаджимурадова М.М. подтверждаются документально и состоят из расходов на уплату госпошлины в сумме 6322,15 рублей.

С учетом вышеизложенного, с Еременко Ю.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Еременко Ю. С. к Гаджимурадову М. М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Гипрозем», № путем обязания за свой счет снести дом с кадастровым номером №;

об исключении из ЕГРП записи № от дата о регистрации за Гаджимурадовым М. М. права собственности на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Гипрозем», №;

о взыскании 29000 рублей на оплату труда представителя, 1400 рублей за удостоверение доверенности и 300 рублей госпошлины - отказать.

Встречный иск Гаджимурадова М. М. к Еременко Ю. С. - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Еременко Ю. С. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставрополь, СНТ «Росгипрозем», 31, запись регистрации № от дата.

Признать за Гаджимурадовым М. М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ставрополь, СНТ «Росгипрозем», 31.

Взыскать с Еременко Ю. С. в пользу Гаджимурадова М. М. 6322,15 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья О.Н.Коваленко