Решение по делу № 2-142/2017 (2-2530/2016;) ~ М-2837/2016 от 19.12.2016

№ 01 февраля 2017года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Селетковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

.      У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Селетковой Т.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Селеткова Т.А. получила от истца в качестве кредита <данные изъяты> и обязалась выплачивать ежемесячно сумму займа и погашать проценты за использование займа в размере <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

     Истец обратился в суд с иском о взыскании с Селетковой Т.А. как с заемщика по указанному выше договору задолженности в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчик от исполнения обязательства уклонялся, суммы в погашение задолженности не поступали в соответствии с условиями договора. Ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника был отменен. При удовлетворении иска, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без представителя, на требованиях настаивает.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца признает в полном объеме.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что Селеткова Т.А. заключила кредитный договор с истцом, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в уплату долга возращена лишь часть денежных средств. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.12    При предоставлении заемных средств ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении, договоре имеется ее подпись.

    Селеткова Т.А. обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в ее заявлении на получение кредита в размере <данные изъяты> % годовых, которые подлежат взысканию с нее в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным.

     В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом необходимо учитывать период не исполнения обязательства. По информации банка последний платеж от ответчицы поступал в банк ДД.ММ.ГГГГ., однако нарушение кредитных обязательств со стороны ответчицы допускались уже в 2015г. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ей направлялось требование о погашении задолженности / л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ. поступил платеж в <данные изъяты> рублей, сумма требований уменьшена.

    При обращении с иском требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе неустойка, которая была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки нет, к тому же ответчицей о ее снижении не заявлялось.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления, надлежит взыскать с ответчицы <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199,235,237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Селетковой Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации- 20.06.1991г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>), в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Взыскать с Селетковой Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Теплоухова И.М.