Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2014 от 03.06.2014

Дело № 1-278/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «20» июня 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре – Мещеряковой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Григорьевой О.Е.,

подсудимого – Шепелева М. С.,

защитника – адвоката Панфилова В.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ШЕПЕЛЕВА М. С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шепелев М.С. совершил нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Шепелев М.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, будучи в алкогольном состоянии, находился у ..., где увидел ранее незнакомую фио1, у которой на плече висела женская сумка. В этот момент, в связи с материальными трудностями у Шепелева М.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое нападение с применением предмета используемого в качестве оружия в целях хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, подошел к фио1 с боку, при этом в правой руке держал складной нож и с угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья, попытался открыто похитить имущество принадлежащие фио1, а именно: сумку стоимостью ... рублей, в которой находились планшет марки «...» стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, паспорт и водительское удостоверение на её имя и всего, на общую сумму ... рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления у ... полицейскими УВО УМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый Шепелев М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панфилов В.В. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева О.Е. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила суд в своем заявлении рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Шепелев М.С., действуя умышленно, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, напал на фио1 с целью хищения принадлежащего ей имущества, при этом демонстрировал нож, чем выражал угрозу потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которую она воспринимала реально.

Таким образом, в процессе разбоя Шепелев М.С. лишь демонстрировал потерпевшей нож, подкрепляя тем самым угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья.

По смыслу закона, если виновный лишь демонстрирует оружие, не намериваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не образуют квалифицирующего признака, предусмотренного часть 2 ст. 162 УК РФ "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия".

Демонстрация ножа Шепелевым М.С., а не применение его в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и по смыслу закона исключает квалификацию его действий по признаку использования указанного ножа в качестве оружия.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Шепелева М.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующих признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" как излишне вмененный.

При этом, фактические обстоятельства дела не изменяются, что не требует исследования доказательств.

Исходя из вышесказанного, действия Шепелева М.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой - то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Шепелеву М.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление; данные о личности – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепелева М.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Шепелеву М.С. указано «алкогольное состояние», что якобы предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Однако, согласно п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что фактически никакого вреда потерпевшей и иму░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1. ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 309, 316 - 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░

...

1-278/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Григорьева О.Е.
Ответчики
Шепелев Максим Сергеевич
Другие
Панфилов В.В.
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Глухов Александр Викторович
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
03.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2014Передача материалов дела судье
11.06.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2020Дело оформлено
07.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее