Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2022 от 10.03.2022

УИД 63RS0027-01-2021-002122-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Никулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к Гребенниковой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Гребенниковой И.В. в котором просили:

взыскать с Гребенниковой Ирины Владимировны в пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области 66735,16 руб. из которых плата за фактическое пользование – 61075,31 руб. за период с 01.12.2016г. по 29.11.2018г., а также проценты в размере 5659,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.12.2016 года по 29.11.2018 года без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположено нежилое здание площадью 11892,5 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 358 кв.м., 29,2 кв.м. (доля в праве 1/2) принадлежащее Гребенниковой И.В. на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

19.07.2021 года вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования Администрации г.о.Тольятти Самарской области к Гребенниковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

10.03.2022 года определением Ставропольского районного суда Самарской области заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2021 года по гражданскому делу № 2-1735/2021 по иску Администрации г.о.Тольятти к Гребенниковой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отменено и возобновлено рассмотрение дела в том же составе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, заявил о применении срок исковой давности, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

Как следует из искового заявления, Гребенникова И.В. в период с 01.12.2016 года по 29.11.2018года года без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположено нежилое здание площадью 11892,5 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 358 кв.м., 29,2 кв.м. (доля в праве 1/2) принадлежащее Гребенниковой И.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 358кв.м. по адресу: <адрес> было продано по договору купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела. Проведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был, внесение арендной платы ответчик не производил.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972, которые были официально опубликованы.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Ка - коэффициент категории арендатора, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,026 (для размещения участки других объектов торговли) был предусмотрен п. 5.1.7 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №3а-249/2016 административное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворено. Признан недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» с момента вступления решения суда в законную силу.

14.07.2016 года определением Верховного Суда РФ решение Самарского областного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со ст. 186, ч.5 ст. 215 КАС РФ вступило в законную силу.

Судебными актами установлено не соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии сч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу 6 А55-19969/2016 № А47-6281/2011, к котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 но делу №65- 13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.№972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствий одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи199 ГК РФисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей205 ГК РФв исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, такой срок также применяется к дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек, вытекающим из основного.

Исковое заявление подано истцом 03.06.2021 г., следовательно, с учетом доводы, изложенные ранее, неосновательное обогащение не может быть взыскано более чем за три года предшествующих подаче иска.

Таким образом, суд полагает, что взыскание платы за фактическое использование земельного участка подлежит за период с 03.06.2018 года по 29.11.2018 года. Период с 01.12.2016 года по 02.06.2018 года включительно, подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности.

Из чего суд приходит к выводу о том, что часть требований истца о взыскании с Гребенниковой И.В. в пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области платы за фактическое пользование земельного участка за период с 01.12.2016г. 02.06.2018 года включительно, не обосновано, поскольку пропущен срок исковой давности, а также расчет произведенный истцом при подаче искового заявления в суд произведен неверно.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использовала земельный участок по вышеуказанному адресу, однако с учет пропуска истцом срока исковой давности взысканию подлежит плата за период в период с 03.06.2018 года по 29.11.2018 года.

Администрация г.о. Тольятти Самарской области данный факт не оспорила.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, необходимо исчислять посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.* 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 10684571,00 руб. (для земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения Самарского областного суда № За-1021/201В от 31.05.2018);

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257.

А - Скад.* 1,5/100 = 10684571,00х 1,5 : 100 = 160268,57- годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Исходя из представленного расчета, Гребенникова И. В. обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 03.06.2018г. по 29.11.2018 г. плату в размере 2369,87 руб., а также проценты в размере 37,74 руб. Итого общая сумма составляет - 2407,61 руб.

При принятии решения о взыскании с ответчика Гребенниковой И.В. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.06.2018 года по 29.11.2018 судом учтен расчет задолженности представленный Администрацией г.о. Тольятти. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Довод истца об использовании Гребенниковой И.В. в период с 01.12.2016г. по 29.11.2018г. в судебном заседании свое подтверждение не нашел. Период за который с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка должен быть определен с 03.06.2018 года по 29.11.2018 года

Ответчик в нарушение требований законодательства плату за фактическое пользование земельным участком с 03.06.2018 года по 29.11.2018 года не производил, договора аренды земельного участка с администрацией г.о. Тольятти не заключил - доказательств обратного суду не представлено.

24.03.2021 года ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему (в данном случае собственнику в лице городского округа Тольятти) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящееся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Использование имущества без внесения платы создает неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет сбережения собственных средств. Исходя из изложенного исковые требования Администрации г.о. Тольятти являются обоснованными в части.

Таким образом, исходя из указанного расчета ответчик обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 03.06.2018 года по 29.11.2018 года.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, данные требования подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен арифметически верно.

Поскольку, ответчик, фактически согласившись с суммой указанной в расчете Администрации м.р. Ставропольский Самарской области произвела оплату указанной в расчете суммы, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, представленными в материалы дела, суд считает решение суда в части платы за пользование земельным участком в период с 03.06.2018 года по 29.11.2018 года - исполненным.

Оснований для взыскания предъявленных сумм не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Гребенниковой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева