Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 (2-4728/2015;) ~ М-3825/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Маркуна А.С. (доверенность от 30.07.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» о взыскании долга по договору поставки и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Савельева В.В. обратилась к ООО «Монолитресурс» с исковыми требованиями о взыскании долга по договору поставки и взыскании неустойки.

Свои требования истица в исковом заявлении, в заявлении об уменьшении исковых требований и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С. мотивировала следующим. 31.03.15г. между ООО «Гениал» и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Гениал» обязалось поставить ответчику продукцию, а ответчик обязался оплатить ее. Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 17.09.15г. задолженность ответчика перед ООО «Гениал» составила 1511336 рублей 80 копеек; данная задолженность возникла с даты последней оплаты по договору- с 30.04.15г.. По договору уступки права требования № 4 от 15.09.15г. ООО «Гениал» уступил права требования к ответчику на сумму 1511336 рублей 80 копеек; договор был согласован и подписан должником- ответчиком по настоящему делу. Согласно пункту 8 договора от 15.09.15г., споры по договору уступки права требования и по договору поставки подлежат рассмотрению в Минусинском городском суде. 06.10.15г. должник оплатил истице долг в части- в сумме 500000 рублей; остаток задолженности в размере 1011336 рублей 80 копеек на момент подачи иска в суд не был погашен. После подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность по основному долгу: 23.11.15г.- в сумме 300000 рублей и 04.02.16г.- в сумме 300000 рублей; всего- в сумме 600000 рублей. Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,03 % за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка: за период с 01.05.15г. по 05.10.15г.: 1511336,80 х0,03%х 158= 71637 рублей 36 копеек, за период с 06.10.15г. по 23.11.15г: 1011336,80х 0,03%х 48= 14563 рубля 25 копеек и за период с 24.11.15г. по 04.02.16г: 711336,80х 0,03%х 72= 15364 рубля 90 копеек; всего- 101565 рублей 51 копейка. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору поставки- 411336 рублей 80 копеек, неустойку- 101565 рублей 51 копейка и 13 700 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Представители ответчика ООО «Монолитресурс» и третьего лица ООО «Гениал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор на поставку продукции от 31.03.15г. со спецификациями; счета- фактуры; акт сверки от 17.09.15г.; договор уступки прав требования от 15.09.15г.; выписка по лицевому счету Савельевой В.В.; платежные поручения.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

В силу статьи 506 ГК РФ: «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.».

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ: «К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, 31.03.15г. между ООО «Гениал» и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Гениал» обязалось поставить ответчику продукцию, а ответчик обязался оплатить ее. Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 17.09.15г. задолженность ответчика перед ООО «Гениал» составила 1511336 рублей 80 копеек; данная задолженность возникла с даты последней оплаты по договору- с 30.04.15г.. По договору уступки права требования № 4 от 15.09.15г. ООО «Гениал» уступил права требования к ответчику на сумму 1511336 рублей 80 копеек; договор был согласован и подписан должником- ответчиком по настоящему делу. Согласно пункту 8 договора от 15.09.15г., споры по договору уступки права требования и по договору поставки подлежат рассмотрению в Минусинском городском суде. 06.10.15г. должник оплатил истице долг в части- в сумме 500000 рублей; остаток задолженности в размере 1011336 рублей 80 копеек на момент подачи иска в суд не был погашен. После подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность по основному долгу: 23.11.15г.- в сумме 300000 рублей и 04.02.16г.- в сумме 300000 рублей; всего- в сумме 600000 рублей. Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при уступке права требования от ООО «Гениал» к истице Савельевой В.В.; полагает, что истица получила все права требования к ответчику по договору от 31.03.15г..

Согласно пункту 6.1 договора поставки, оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца на условиях и в порядке, предусмотренных в спецификациях. Спецификации к договору от 06.04.15г., от 15.05.15г. и от 01.06.15г. также предусматривают перечисление денежных средств на счет продавца, других условий не содержат.

Согласно товарным накладным, грузы получены 28.04.15г., 30.04.15г., 07.04.15г..

В силу статьи 314 ГК РФ: «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.».

Исходя из системного толкования условий, содержащихся в пунктах 6.1 и 7.1 договора поставки, суд при ходит к выводу, что договором определен срок оплаты- день получения поставленной продукции.

Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты поставленной ему продукции, за что, согласно пункту 7.1 договора поставки подлежит начислению пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и, полагает, что пени подлежит начислению: за период с 01.05.15г. по 05.10.15г.: 1511336,80 х0,03%х 158= 71637 рублей 36 копеек, за период с 06.10.15г. по 23.11.15г: 1011336,80х 0,03%х 48= 14563 рубля 25 копеек и за период с 24.11.15г. по 04.02.16г: 711336,80х 0,03%х 72= 15364 рубля 90 копеек; всего- 101565 рублей 51 копейка.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 512902 рубля 31 копейка: 411336 рублей 80 копеек (задолженность договору поставки) + 101565 рублей 51 копейка(пени).

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 700 рублей, поскольку, в силу требований статьи 101 ГПК РФ: «При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.».

Истец просил снять обеспечительные меры в части ареста имущества ответчика на сумму 600000 рублей; в этой части арест с имущества ответчика суд полагает необходимым снять.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» о взыскании долга по договору поставки и взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» в пользу Савельевой ВВ денежную сумму в размере 526602 рубля 31 копейка; в том числе: 411336 рублей 80 копеек- задолженность договору поставки, 101565 рублей 51 копейка- неустойка и 13 700 рублей- сумма уплаченной государственной пошлины.

Отменить обеспечительную меру по настоящему гражданскому делу, наложенную определением судьи от 27 ноября 2015 года в части- в части ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» на сумму 600000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: