Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2016 от 18.03.2016

дело №12-112/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2016 года             п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ <данные изъяты>»,

установил:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 МДОУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заведующая <данные изъяты> ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить назначение наказания в виде штрафа либо уменьшить его размер. В обоснование жалобы указала, что <данные изъяты> является бюджетным учреждением и осуществляет свою хозяйственную деятельность в пределах выделенных ему денежных средств, сумма штрафа в размере 150 000 рублей очень значительна для данного учреждения.

В судебном заседании заведующая МБДОУ <данные изъяты> ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме. Также пояснила, что МБДОУ <данные изъяты> приняло меры к устранению выявленных нарушений, однако в настоящее время учреждение имеет большие долговые обязательства, выделенных для детского сада денежных средств не хватит, чтобы рассчитаться с указанными долгами. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.3,ч.4 ст.20.4 КоАП РФ признает в полном объеме, однако выплатить сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей МБДОУ <данные изъяты> не сможет в связи с отсутствием финансирования. В подтверждение доводов предоставила документы о финансовом положении детского сада.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании полагал возможным изменить постановление и снизить размер назначенного МБДОУ <данные изъяты> штрафа. Кроме того, пояснил, что учреждением приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору обоснованно установлены нарушения требований закона МБДОУ <данные изъяты> выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки в 10 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлено несоблюдение МБДОУ <данные изъяты> требований Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; требований нормативных документов в области пожарной безопасности, на объекте защиты, где осуществляет деятельность МБДОУ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные нарушения относятся к нарушениям требований пожарной безопасности, предусмотренным частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Доказательствами, подтверждающими совершение МБДОУ <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности, являются акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина МБДОУ <данные изъяты> полностью установлена и доказана материалами дела.

Действия МБДОУ <данные изъяты> верно квалифицированы по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Однако, прихожу к выводу о том, что наказание МБДОУ <данные изъяты> назначено не в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в частности не в полном объеме учтено имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Меры административной ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя, степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в том числе о финансовом положении МБДОУ <данные изъяты>, усматривается, что данное учреждение является бюджетным муниципальным образовательным учреждением, расходы финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения на 2016 год превышают его доходы, финансирование данного учреждения администрацией <адрес> в 2016 году будет осуществляться только на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг, услуг связи, ГСМ, и продуктов питания.

Принимая во внимание, что МБДОУ <данные изъяты> признало вину, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая финансовое и имущественное положение МБДОУ <данные изъяты> которое подтверждено представленными документами, и данным учреждением приняты меры к устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о том, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ КоАП РФ пределах не будет отвечать целям и задачам административной ответственности и очевидно повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому полагаю возможным снижение размера штрафа до 75 000 рублей, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что минимальный размер санкции, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет <данные изъяты> рублей, снижение размера штрафа на сумму менее половины указанного размера не представляется возможным, поскольку противоречит требованиям ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МДОУ <данные изъяты> изменить, снизив размер назначенного МДОУ <данные изъяты>» штрафа до <данные изъяты> (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья      Зуева А.М.