КОПИЯ Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2018 г. <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попель Дмитрия Валерьевича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят сохранить квартиру по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.
Требования мотивируют тем, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано о согласовании перепланировки жилого помещения по следующим основаниям: перепланировка произведена самовольно.
Истец Попель Д.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истицы (по доверенности Сальникова Е.И.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик - представитель Администрации <адрес> (по доверенности Березкина К.Р.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.56).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее:
Истец является собственником спорного жилого помещения в виде квартиры площадью 53,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Гагарина, <адрес> (л.д. 7).
Из представленного технического паспорта от 09.01.2018г. следует, что в квартире была произведена перепланировка (л.д. 8-11).
Разрешение на перепланировку получено не было.
Истец обратился в АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита» с целью оценки выполненных работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных сетей на соответствие требованиям нормативных документов (СНиП и ГОСТ).
Согласно техническому заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита» после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома при перепланировке квартиры конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома произведенная перепланировка квартиры не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением (л.д.15-50).
Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
При таких данных суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попель Дмитрия Валерьевича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.И. Ильина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
Решение НЕ вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: