Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-262/2011 от 08.08.2011

Дело №11-262/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска -суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Бурлакова И.И.

при секретаре Ломшиной Н.А.,

с участием:

истца Кутового В.И.,

ответчика ООО «Росгосстрах», его представителя Тепаевой Е.В., действующей на основании доверенност № 1230 от 06.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кутового Вячеслава Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кутовой В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 19.02.2011 г. в 10 час.34 мин., на перекрестке ул. Гончарова-Докучаева г. Саранска, произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля Ауди А6, г.р.з. №, с автомобилем ГАЗ-322174, г.р.з. №, под управлением ГР.Г., который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Кутового В.И. застрахована у ответчика, который выплатил ему страховое возмещение в сумме 15 958 руб. 36 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Рыночные оценочные системы» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно Отчету с учетом износа составила сумму - 29 237 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в Отчете ООО «Рыночные оценочные системы», а именно – 13 278 руб. 64 коп. = (29 237 руб. 00 коп. – 15 958 руб. 36 коп.), а также расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00коп., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 500 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года исковые требования Кутового В.И. удовлетворены.

Взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутового Вячеслава Ивановича сумма страховой выплаты в размере 13 278 руб. 64 коп., судебные расходы в сумме 3771 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 20 049 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» указало, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» ООО «Росгосстрах» выплатило Кутовому В.И. страховое возмещение в полном объеме, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства. Пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрено, что «независимая экспертиза» - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238. Согласно п. 18 этих Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Оценщик же составляет отчет об оценке объекта оценки, который должен соответствовать требованиям, изложенным в ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет об оценке, представленный истцом, не может быть признан допустимым доказательством. Суд должен основывать свои доводы только на заключении независимой экспертизы, предоставленной ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, явно завышена и не соответствует действительности. Просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кутового Вячеслава Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании истец Кутовой В.И. просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по его иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Тепаева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кутового Вячеслава Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2011 г. в 10 час. 34 мин., на перекрестке ул. Гончарова-Докучаева г. Саранска, произошло столкновение принадлежащего истцу Кутовому В.И. автомобиля Ауди А6, г.р.з. №, с автомобилем ГАЗ-322174, г.р.з. №, под управлением ГР.Г., который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ГР.Г. застрахована у ответчика.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», на которое в силу ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 15 958 руб. 36 коп. на основании экспертного заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно статьи 14.1. Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.(статья 13 Закона).

Пунктом "в" статьи 7 Закона страховая сумма определена в пределах 120 000 руб.

Мировым судьей верно применены данные нормы закона.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 1651/05-02 от 09.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 № на 19.02.2011 г. по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия, с учетом износа составляет 27 648 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции принимает заключение Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 1651/05-02 от 09.09.2011 г. в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также и экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ. Экспертом же является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ. Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.

Согласно статье 19 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (статья 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Заключение эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы № 1651/05-02 от 09.09.2011 г. соответствует вышеуказанным нормам закона. Данное экспертное заключение является полным и обоснованным, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи (ст. 328 ГПК РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кутового Вячеслава Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутового В.И. сумму страхового возмещения в размере 11 690 руб. 22 коп. (27 648 руб. 58 коп. - 15 958 руб. 36 коп.), где 27 648 руб. 58 коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта от 09.09.2011 г., 15 958 руб. 36 коп.- сумма, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом суду мировому судье было заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходов за составление отчета о стоимости ущерба, расходов на выдачу доверенности и возврате государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом оплачено 2500 рублей за составление отчета о стоимости ущерба. Мировой судья верно признал указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Суд апелляционной взыскивает данную сумму пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2200 руб. 75 коп., согласно следующему расчету: 11 690 руб. 22 коп. х 100 / 13 278 руб. 64 коп.=88,03 % х 2500= 2200 руб. 75 коп.

Расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи мировой судья верно признал сумму на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. законной и объективной.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям в размере 467 руб. 60 коп., согласно следующему расчету: 11 690 руб. 22 коп. х 4 %

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кутового Вячеслава Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения изменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутового Вячеслава Ивановича недополученную сумму страхового возмещения в размере 11 690 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 22 копейки, 2200 (две тысячи двести) рублей 75 копеек - расходы на проведение оценки ущерба, 3000 рублей - расходы на услуги представителя, 500 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности и 467 руб. 60 коп. - возврат государственной пошлины, всего 17 858 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков