Дело № (2016)
Поступило в суд 09 ноября 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Татарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихель ФИО11, Баранова ФИО12, Баранова ФИО13, Баранова ФИО14 к администрации Козловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пихель О.В., Баранов В.И., Баранов А.В., ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Козловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они на основании договора социального найма жилого помещения, согласного которому они оплачивают ежемесячно коммунальные услуги, вселились в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Центральный, <адрес>. В настоящее время они продолжают проживать в спорной квартире, где и зарегистрированы, на свои средства осуществляют косметический и текущий ремонт квартиры. Они обращались в администрацию Козловского сельсовета <адрес> с просьбой заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого помещения - квартиры. Однако в этом им было отказано, так как администрация Козловского сельсовета <адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагают, что отказ нарушает предоставленное им законом право на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемое ими жилое помещение - квартира не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагают, что ограничения для приватизации жилого помещения - квартиры, в которой они проживают, отсутствуют. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> по переулку Центральному в <адрес>, поскольку во внесудебном порядке они не могут оформить приватизацию.
В судебном заседании истцы Пихель О.В., Баранов В.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Баранова А.В., ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ранее они право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, в спорную квартиру вселились на основании договора социального найма жилого помещения, в настоящее время в квартире прописаны и проживают они, сын Баранов К.В. с ними не проживает, отказывается от участия в приватизации.
3 лицо Баранов К.В. пояснил, что в спорной квартире не проживает, от участия в приватизации отказывается, не возражает против передачи квартиры в собственность в порядке приватизации родителям Пихель О.В., Баранову В.И. и братьям Баранову А.В., ФИО5.
Представитель ответчика администрации Козловского сельсовета <адрес> – Трибух И.С. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Истцы Пихель О.В., Баранов В.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Баранова А.В., ФИО5, 3 лицо Баранов К.В. не возражали против признания иска представителем ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, представителем ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Пихель О.В., Баранов В.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Баранова А.В., ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,0 ░░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░