Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27198/2018 от 03.09.2018

Судья: Лобойко И.Э. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Магоня Е.Г., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Пешкова Д. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пешкова Д. И. к ООО «Стройкомплекс Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Пешкова Д.И. – Азаренковой Н.В., представителя ООО «Стройкомплекс Говорово» - Малаховой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пешков Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс Говорово» о взыскании неустойки в размере 326 428,91 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ним и ООО «Стройкомплекс Говорово» заключен договор №Г/13-019-Ф участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.4. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику квартиру общей площадью 50,42 кв.м., расположенную в секции 2, этаж 8, порядковый номер на площадке 2, условный <данные изъяты>, по адресу: Москва, НАО, поселение Московский, северо-западнее д. Говорово, <данные изъяты>, 14, 15.Согласно п.4.1. договора долевого участия цена объекта долевого строительства составляет 6 194 097 руб., которая им оплачена. В соответствии с п.6.1. застройщик обязан передать дольщику квартиру в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>. Однако, квартира передана по акту <данные изъяты>. Направленная <данные изъяты> в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 326 428 рублей 91 копейка по состоянию на <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, просил также о применении ст.333 ГК РФ.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Стройкомплекс Говорово» в пользу Пешкова Д.И. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 26 000 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пешков Д.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между истцом Пешковым Д.И. и ООО «Стройкомплекс Говорово» заключен договор №Г/13-019-Ф участия в долевом строительстве жилого дома.В соответствии с п.1.4. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику квартиру общей площадью 50,42 кв.м, расположенную в секции 2, этаж 8, порядковый номер на площадке 2, условный <данные изъяты>, по адресу: Москва, НАО, поселение Московский, северо-западнее д. Говорово, <данные изъяты>, 14, 15.

Согласно п.4.1. договора долевого участия цена объекта долевого строительства составляет 6 194 097 рублей. В соответствии с п.6.1. застройщик обязан передать дольщику квартиру в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>.

Жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты> (разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Истцом обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Ответчик ООО «Стройкомплекс Говорово» обязательства по передаче объекта исполнил с нарушением установленного договором срока, квартира передана по акту <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 326 428 рублей 91 копейка по состоянию на <данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (102 дня) в сумме 50 000 руб., суд, проверив расчет, обоснованно пришел выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму 326 428,91 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и степень его вины.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Указанный вывод суда не противоречит ст. 1101 ГК РФ.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно присудил истцу штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составило 26 000 руб.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

Доводы апелляционной жалобы Пешкова Д.И. в части несогласия с размером определенной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражениям ответчика судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░