Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2014 ~ М-6084/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-6727/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Бартошко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Михайлова Ю. В. к Беляниной В. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между продавцом и покупателем должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – передаются (перечисляются продавцу) в течение <данные изъяты> дней после сдачи документов в Управление Росреестра по РК, <данные изъяты> рублей – в течение <данные изъяты> рабочих дней после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на квартиру. Согласно Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» предоставила Беляниной В.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был сдан для регистрации в Управление Росреестра по РК, ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, ответчиком на момент подачи иска в суд денежные средства за объект недвижимости не уплачены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Бартошко Д.К., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белянина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе и необходимостью воспользоваться юридической помощью для дальнейшего оформления встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что ее представитель находится за переделами г. Петрозаводска. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры не выполнила в связи с потерей денежных средств, перечисленных на ее счет ООО «Микрофинансовая организация «Финанс», вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств не представила.

Третье лицо ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Беляниной В.В. об отложении рассмотрения дела, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что Беляниной В.В. не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, последняя была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, не была лишена возможности воспользоваться юридической помощью, обеспечив явку иного представителя в судебное заседание, представив документы, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих возражений.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев копии из дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что Михайлову Ю.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Ю.В., с одной стороны (продавец) и Беляниной В.В., с другой (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которой продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1 Договора).

Стороны договорились, что объект недвижимости, указанный в п. 1 Договора продается за <данные изъяты> рублей (п. 3 Договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится за счет заёмных средств ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – передаются (перечисляются) продавцу в течение <данные изъяты> дней после сдачи документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в Управление Росреестра по РК; <данные изъяты> рублей – в течение <данные изъяты> рабочих дней после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и его залог в силу закона в пользу Заимодавца.

Судом установлено, что свои обязательства по перечислению ответчику Беляниной В.В. денежных средств ООО «Микрофинансовая организация «Финанс» выполнило в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 6 Договора установлено, что покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации. Указанный в п. 1 настоящего договора объект недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности покупателя, находится в залоге у ООО «Микрофинансовая организация «Финанс». Залогодержателем по данному залогу является ООО «Микрофинансовая организация «Финанс».

Из материалов правоустанавливающих документов на объект недвижимости, представленных по запросу суда в копиях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком Беляниной В.В., о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.

Вместе с тем, в установленный договором купли-продажи срок ответчик Белянина В.В. свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости не исполнила.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Медвежьегорского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Беляниной В.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи квартиры по мотиву того, что заключенный договор купли-продажи квартиры не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком Беляниной В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении являются достоверными и установленными, исходит из того, что до настоящего времени расчет по договору купли-продажи ответчиком в полном объеме не произведен, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, с Беляниной В.В. в пользу Михайлова Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет процентов, по мнению суда, должен быть произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова Ю. В. к Беляниной В. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Беляниной В. В. в пользу Михайлова Ю. В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.08.2014.