Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-120/2011 от 13.01.2011

Судья Колесникова Д.А. № 33-120/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Белова Н.Е. и Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2011 года

дело по кассационной жалобе Шуктомова А.В. на решение Сыктывдинского районного суда от 19 ноября 2010 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Шуктомову А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай» о признании отношений по договору подряда трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истца Шуктомова А.В., его представителя Гичева А.И., представителя ответчика Шицова Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуктомов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шнагундай» о признании отношений по договору подряда трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, индексации, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Шнагундай» в должности мастера с 16.10.2006 по 19.05.2010. За период работы ему неоднократно было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Так, ему приходилось выходить из отпуска по распоряжению директора предприятия для исполнения трудовых обязанностей, при этом ответчик отказывался выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В последствии истцом и его представителем Гичевым А.И. были уточнены исковые требования. Истец Шуктомов А.В. и его представитель просили взыскать в качестве компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей ... копеек, взыскать компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере ... рублей ... копеек, взыскать недоплаченные отпускные в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шуктомов А.В. уточненные и дополненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше.

Представители ответчика ООО «Шнагундай» Гайкович Н.В. и Шицов Д.Г. исковые требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шуктомов А.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом установлено, что Шуктомов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Шнагундай» в должности ... с 16 октября 2006 года по 19 мая 2010 года.

В период работы у ответчика истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 16.10.2006 по 15.10.2007 – с 03.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.04.2008 по 16.04.2008; за период с 16.10.2007 по 15.10.2008 истцу был предоставлен отпуск с 17.04.2008 по 16.05.2008. На основании личного заявления Шуктомова А.В. приказом № от 01.04.2008 истцу предоставлена денежная компенсация за 16 календарных дней..

За период работы с 16.10.2008 по 15.10.2009 истцу предоставлен отпуск в период с 01.12.2008 по 28.12.2008. Приказом от 24.11.2009 № Шуктомову А.В. предоставлена денежная компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска.

В связи с прекращением трудовой деятельности истца, согласно личному заявлению и приказу № от 19.05.2010 истцу предоставлена денежная компенсация за 25 неиспользованных дней отпуска.

В периоды предоставленных истцу очередных отпусков между сторонами заключались договора подряда, в соответствии с которыми истец исполнял обязанности ... ... в поселении Пажга.

Доводы истца в кассационной жалобе, что в периоды очередных отпусков он продолжал фактически по заданию работодателя исполнять трудовые обязанности, заслуживают внимания как основание к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Пажга, привлекался ответчиком в периоды его очередных отпусков к исполнению обязанностей ... в поселении Пажга, то есть к исполнению тех же трудовых обязанностей, что и в основное рабочее время, а оплата за данную работу производилась истцу по договорам подряда.

О наличии продолжающихся трудовых отношений между сторонами в периоды отпусков истца, а не гражданско-правовых отношений, свидетельствует то, что истец исполнял те же должностные обязанности ..., что и в основное рабочее время, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и сам обязан был следить за соблюдением подчиненными ему работниками правил внутреннего распорядка, производственной и трудовой дисциплины, выполнение производственных заданий, норм выработки, правильное использование производственных площадей, равномерную (ритмичную) работу участка и т.д.

При указанных обстоятельствах следует признать неправильными выводы суда первой инстанции, что в периоды очередных отпусков истца между сторонами были не трудовые, а гражданско-правовые отношения и истец не заблуждался относительно природы заключаемых договоров подряда на выполнение работ по должности мастера и по делу нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

При новом рассмотрении дела, с учетом того, что под видом договоров подряда истец фактически привлекался ответчиком к выполнению трудовых обязанностей в периоды его очередных отпусков, суду следует проверить, имелась ли задолженность у ответчика перед истцом на день его увольнения с работы, все ли причитающиеся истцу суммы были ему правильно начислены и выплачены при увольнении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда от 19 ноября 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи