Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15827/2021 от 19.05.2021

Судья Кривенцова Н.Н.                                                     Дело № 33а-15827/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е. В.,

судей Вердияна Г. В., Мертехина М. В.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиным Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Рузского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по административному делу по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 ГУ ФССП по Московской области фио, ГУ ФССП по Московской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем отмены постановления и возобновления исполнительного производства, о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Вердияна Г. В.,

                                                установила:

фио обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указал, что 19 октября 2020 года по почте ему вручен конверт с копией решения Рузского районного суда Московской области от 7 октября 2020 года по делу №2а-1356/2020, из которого ему стало известно о том, что 7 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №16192/20/50049-ИП. С этого дня административному истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, и нарушении данным постановлением его прав.

    Решением Рузского городского суда Московской области от 21 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

    На решение суда административным истцом фио подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым по делу судебным актом по основаниям, которые соответствуют основаниям административного искового заявления. фио просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от 18 июня 2019 г. по делу №2а-1383/2019 постановлено признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Рузского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области фио постановление об окончании исполнительного производства №7327/18/50036-ИП от 3 мая 2018 года. На старшего судебного пристава Рузского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №7327/18/50036-ИП от 3 мая 2018 года и возобновить данное исполнительное производство, принять меры по рассмотрению ходатайства взыскателя об объявлении должника фио и ее имущества в розыск с момента вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ФС №029344336.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 ГУ ФССП по Московской области фио от 24 июля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Рузским районным судом, в отношении должника Рузского РОСП возбуждено исполнительное производство №16192/20/50049-ИП.

Предмет исполнения: обязать старшего судебного пристава Рузского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №7327/18/50036-ИП от 3 мая 2018 года и возобновить данное исполнительное производство, принять меры по рассмотрению ходатайства взыскателя об объявлении должника фио и ее имущества в розыск с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Рузского РОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №7327/18/50036-ИП от 3 мая 2018 года, возобновлено исполнительное производство №7327/18/50036-ИП.

Решением Рузского районного уда Московской области от 7 октября 2020 года по делу №2а-1356/2020 установлено, что требования исполнительного листа серия ФС №029344336, выданного в рамках дела №2а-1383/2019 исполнены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 ГУ ФССП по Московской области фио, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказано.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 ГУ ФССП по Московской области фио 7 октября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16192/20/50049-ИП.

Эти документы направлены административному истцу почтой 8 октября 2020 года (л. д. 59-61).

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства №16192/20/50049-ИП административному истцу была направлена в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, отвечают задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии, то есть не нарушают прав административного истца.

Данные выводы ссуда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости, допустимости и достаточности. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы закона. Существенных нарушений норм процессуального закона также не допущено при рассмотрении и разрешении административного спора.

Приведенное даёт судебной коллегии основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу повторяют содержание административного иска. Этим доводам судом дана соответствующая правовая оценка, правомерность которого не ставит под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Исходя из совокупности приведенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского городского суда Московской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи